Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А75-13989/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13989/2022
04 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628306, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 17.12.2021 № 12/08, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО1 по доверенности от 25.01.2022, диплом рег. № 8696, ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 № 03-21/14,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, диплом рег. № 66/4-012,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОНТЭ ДИ КАВУР» (далее - заявитель, общество, ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2021 № 12/08.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей инспекции и Управления, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 24.12.2020 № 12/07 в отношении ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По окончании выездной налоговой проверки оставлен акт налоговой проверки от 14.09.2021 № 11/08.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.12.2021 № 12/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 263 947 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 19 457 616 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 33 214 471 руб. и пени по состоянию на 17.12.2021 в общей сумме 27 972 913,92 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы от 06.02.2022 б/н (вх. от 10.02.2022 № 05180).

Решением Управления от 06.04.2022 № 07-15/05199(а) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в жалобе, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований общество указывает, что налоговым органом не доказано отсутствие дизельного топлива и факт его приобретения у ООО«Альтаир». Также налогоплательщик заявляет, что счета-фактуры, выставленные ООО «Альтаир», соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, оформлены в соответствии со статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; первичные документы подписаны директором указанного контрагента, результаты почерковедческой экспертизы не опровергают факт подписи ФИО4; проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента; товары (услуги) оприходованы и использованы в деятельности, облагаемой НДС. Обществом понесены расходы на оказание услуг ООО «Альтаир»; исполнена корреспондирующая обязанность. Кроме того, заявитель утверждает, что факт оказания транспортных услуг ООО «Альтаир» документально подтвержден, объем услуг не оспаривается, также подтверждена дальнейшая передача транспортных услуг заказчику ООО «МТГ», следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении участников сделок.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы инспекции о создании формального документооборота с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерного применения вычетов по НДС по сделкам с ООО «Альтаир» (приобретение дизтоплива, оказание транспортных услуг), ООО Юридическая компания «АГГ-Сервис»» (транспортные услуги.), ООО «Юпитер» (приобретение ТМЦ (бурильная труба, арматура и т.п.)), ООО «Кванта» (документы не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом), ООО «Феникс-АТ» (песок гидронамывной; фактически счета-фактуры выставлены данным контрагентом в адрес другого покупателя).

При этом относительно доначисления налогов по сделкам с ООО Юридическая компания «АГГ-Сервис»» (635 332 руб.), ООО «Юпитер» (3 840 666 руб.), ООО «Кванта» (832 572 руб.), ООО «Феникс-АТ» (985 680 руб.) заявитель, оспаривая решение налогового органа в полном объеме, не приводит доводы в заявлении.

Обществом с ООО «Альтаир» заключены договоры поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № ALT/MSK-NF/201605, от 10.01.2017 № 07723494989-0001, подписанные со стороны продавца директором ФИО4, со стороны покупателя - директором ФИО5 Затраты по сделкам со спорным контрагентом включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, НДС предъявлен к вычету.

По данным налогового органа, ООО «Альтаир» имело признаки «технической» организации: 23.04.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью сведений; не имело в проверяемом периоде трудовых и материальных ресурсов; не находилось по месту нахождения (в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расчеты обществом произведены частично, при этом денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Альтаир», обналичивались. Заявленные в налоговых декларациях минимальные суммы налогов к уплате не соответствовали денежным оборотам по расчетным счетам.

Кроме этого, инспекцией при анализе книг покупок спорного контрагента, а также книг покупок его контрагентов по «цепочке» установлено, что источник возмещения заявленных обществом налоговых вычетов по НДС фактически не сформирован.

Договор поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № ALT/MSK-NF/201605, датированный 23.12.2016, не мог быть заключен ранее 25.04.2017, поскольку это дата открытия счета, поименованного в договоре (25.04.2017).

Более того, указанное несоответствие информации о расчетном счете содержится во всех договорах аренды (субаренды) транспортных средств с данным контрагентом, что свидетельствует о создании формального документооборота.

На дату поставки ООО «Альтаир» не имело финансовых ресурсов для закупки спорного дизельного топлива. Первая товарно-транспортная накладная (далее - ТТН), принятая обществом от ООО «Альтаир», датирована 11.01.2017, тогда как первый расчетный счет ООО «Альтаир» открыт только 23.01.2017;

ООО «Альтаир» не имело отношения к пункту погрузки дизельного топлива, указанному в ТТН - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, Южная промзона, поскольку по указанному адресу находилось обособленное подразделение ООО «Компаньон» ИНН/КПП 6658337371/861545001, что подтверждается протоколом осмотра от 30.08.2018 № 000273, показаниями ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 10.09.2018 б/н).

Указанные в ТТН транспортные средства, исходя из их технических характеристик, не могли перевозить заявленный в ТТН объем спорных нефтепродуктов.

Обществом не выполнены условия договора поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № ALT/MSK-NF/201605 об оплате поставленных нефтепродуктов.

При изменении способа доставки дизельного топлива, предусмотренного договором поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № ALT/MSK-NF/201605 («преимущественно силами поставщика») на самовывоз, цена договора не изменилась. При этом самовывоз нефтепродуктов ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» (покупатель) предусмотрен в исключительных случаях при исполнении поставщиком заявок общества (наличие указанных заявок обществом не подтверждено).

С учетом расходов общества на самовывоз нефтепродуктов сделка с ООО «Альтаир» являлась заведомо убыточной для налогоплательщика. Так, дополнительным соглашением от 09.01.2017 № 1 к договору поставки нефтепродуктов от 23.12.2016 № ALT/MSK-NF/201605 отпускная цена за единицу поставляемой продукции установлена в размере 39,53 руб., дополнительным соглашением от 01.04.2017 № 2 к названному договору повышена до 44,84 рублей. У реального поставщика ООО «ТехноСпецТрансСервис» общество по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2016 № 23/ДП-16 приобретало дизельное топливо по цене 33,05 руб. за литр, то есть значительно дешевле, чем у ООО «Альтаир».

ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» не представило документы (информацию), объективно обосновывающие необходимость приобретения дизельного топлива по заведомо завышенной цене и в столь крупных размерах у ООО «Альтаир», а также не пояснило, на какие цели списано данное дизельное топливо.

Потребность налогоплательщика в дизельном топливе в объеме 1131772 л, приобретенном у ООО «Альтаир», налоговой проверкой не установлена и обществом не подтверждена.

Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие учет, хранение и отпуск приобретенного дизельного топлива (карточки складского учета, лимитно-заборные карты, заправочные ведомости и др.).

На основании изложенного налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» не требовалось то количество дизельного топлива, которое оно якобы приобрело у ООО «Альтаир», учитывая его списание на заправку транспорта, обязанность по заправке которого не лежала на налогоплательщике, либо на транспорт, не участвующий в получении прибыли.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении оказания транспортных услуг ООО «Альтаир» инспекцией также установлено, что часть транспортных услуг от ООО «Альтаир» оказана иными лицами (ИП ФИО7, ИП ФИО8), факты оказания услуг частично опровергнуты собственниками транспортных средств (ООО Транспортная компания «СибАвтоТранс», ООО «Кразавтосервис»), часть услуг не могла быть оказана по причине отсутствия регистрации транспорта в ГИБДД. Факт оказания услуг силами ООО «Альтаир» не подтверждается первичными документами. Представленные ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» реестры путевых листов ООО «Альтаир» не содержат информацию, необходимую для идентификации транспортных услуг, оказанных названным контрагентом (о грузе и маршруте перевозки, о стоимости услуг). Отрывные талоны заказчика представлены частично, ООО «Альтаир» в качестве автопредприятия в них не указано, в качестве такового указано само общество; в реестр транспортных услуг за январь 2018 года включены услуги ООО «Альтаир», оказанные в период с 15.12.2016 по 27.12.2017, то есть до даты заключения агентского договора от 28.12.2017 № 07723494989-0005 (в последующем договор оказания транспортных услуг) и на следующий день после оформления свидетельства о государственной регистрации ООО «Альтаир».

Между тем у ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» в проверяемом периоде имелись в собственности транспортные средства, а также в распоряжении привлеченные транспортные средства физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (плательщиков ЕНВД и УСН), необходимые для оказания транспортных услуг.

Более того, руководитель общества ФИО5 знала, что фактически договор исполнялся непосредственно с участием транспортных средств, принадлежащих на праве собственности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, а также физическим лицам, поскольку все путевые листы для заказчиков при оказании транспортных услуг выписывал диспетчер ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР».

Общество реализовало транспортные услуги основному заказчику ООО «МТГ» (74% доходной части) по ценам, аналогичным ценам на транспортные услуги ООО «Альтаир», то есть без получения прибыли.

При этом в соответствии со статьей 105 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» и ООО «МТГ» признаны взаимозависимыми организациями (руководитель ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» ФИО5 и руководитель ООО «МТГ» ФИО9 являются супругами).

Ранее проверяемого периода (в 2016 году) обществом заключены договоры по оказанию транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями, которые позже выступали фактическими поставщиками услуг через ООО «Альтаир» (ФИО7 оказывал транспортные услуги обществу на основании договора от 01.10.2016 № 2/7-ТУ, а также транспортными средствами ИП ФИО10, ИП ФИО10, ИП ФИО11 по агентским договорам, ИП ФИО12, получавшего в соответствии с данными расчетного счета в 1, 2 кварталах 2017 года денежные средства по агентскому договору от 01.01.2017 № 39/17-А от ФИО7).

Обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями, которые одновременно являлись собственниками транспортных средств, государственные регистрационные номера которых содержатся в реестрах оказания транспортных услуг ООО «Альтаир» (например, ИП ФИО8 заключен договор с ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» от 15.01.2017 № 03/17-ТУ).

Общая сумма сделок ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» с ООО «Альтаир» за проверяемый период по данным карточек счета 60 за 2017-2018 годы составила 194 695 521,93 руб., в том числе 152 474 936,54 руб. за 2017 год и 42 220 585,39 руб. за 2018 год, тогда как общество перечислило контрагенту только часть денежных средств в общей сумме 24 624 640,99 руб. (или 12,6%). При этом оплата задолженности путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика заявителем не осуществлена вплоть до момента ликвидации ООО «Альтаир» 23.04.2020.

Согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Альтаир» по состоянию на 30.09.2017 числилась задолженность общества в сумме 91 410 583 рубля. Указанная карточка изъята инспекцией у налогоплательщика в ходе производства выемки документов на основании постановления о производстве выемки от 16.04.2018 № 14/03.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (представлен налогоплательщиком с возражениями по дополнению к акту налоговой проверки, проведенной налоговым органом за 1-3 кварталы 2017 года по НДС) кроме зафиксированной оплаты по расчетному счету несколькими записями «Бухгалтерская справка» задолженность уменьшена на 63 344 000 руб. Также в уменьшение кредиторской задолженности учтены несколько записей с основанием «Исходящий акт приемки» на сумму 2 340 000 руб.

Копии первичных документов, подтверждающих расчеты с ООО «Альтаир» в неденежной форме, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, данные акта сверки об отсутствии задолженности общества перед ООО «Альтаир» противоречат данным бухгалтерского учета общества и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Общество, ссылаясь на показания директора ФИО5 (протокол допроса от 05.10.2017), указывает, что причиной выбора в качестве поставщика именно ООО «Альтаир» являлась отсрочка платежа в течение 90 дней. Между тем налогоплательщик произвел первую оплату по договору поставки 30.01.2017, в то время как первый счет-фактура № 6 от ООО «Альтаир» датирован 31.01.2017, что свидетельствует о фактической предоплате за товар.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, в совокупности опровергающие реальное выполнение указанной сделки собственными силами ООО «Альтаир» либо с привлечением лиц, которым обязательство по исполнению сделки передано по договору, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» использовало формальный документооборот с ООО «Альтаир» в целях завышение расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

В адрес Заявителя 14.04.2021 инспекцией направлено уведомление (исх. № 12-1/30/05402@) о раскрытии информации о фактических исполнителях сделки по оказанным транспортным услугам и поставке дизельного топлива. Ответ обществом не представлен.

Таким образом, ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на оплату спорных нефтепродуктов и реальных исполнителей спорных транспортных услуг, определить, какая часть расходов осуществлена легально, а не с целью увеличения расходов общества.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, у налогового органа отсутствовали основания для определения размера действительных налоговых обязательств общества.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

В рассматриваемом случае инспекцией выявлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сделок с ООО «Альтаир» (приобретение дизтоплива, оказание транспортных услуг), поскольку спорные товары не поставлялись контрагентом, транспортные услуги фактически оказаны заказчикам обществом собственными силами (частично), привлеченными реальными исполнителями услуг (организации и ИП) и физическими лицами.

Умышленность действий общества, в лице его руководителя ФИО5 по вовлечению в фиктивный документооборот указанных исполнителей услуг (продавцов дизельного топлива) путем заключения с ними спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Следует отметить, что сделки заявителя с ООО «Альтаир» и ООО Юридическая компания «АГГ-Сервис» ранее были признаны инспекцией мнимыми в ходе тематической выездной налоговой проверки общества по НДС, проведенной за 1-3 кварталы 2017 года. По результатам данной проверки инспекцией было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2021 № 12/02, которое в дальнейшем обжаловано ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2022 по делу № А75- 14028/2021 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Относительно почерковедческой экспертизы заявитель указывает, что экспертиза подтвердила подписание директором ООО «Альтаир» ФИО4 договоров, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ. Подписи на товарных накладных выполнены не ФИО4, поскольку в них проставлен штамп «по доверенности от 07.09.2017 № 7723494989-0011», которая не направлена на экспертизу. Также инспекция не направила на экспертизу счет-фактуру от 20.02.2017 № 14.

Материалами дела установлено, что в 25 из 68 ТТН (за март, апрель, май, июнь 2017 года), представленных обществом в подтверждение поставки дизельного топлива силами ООО «Альтаир», содержались подписи от имени ФИО4 в качестве директора, главного бухгалтера без указания какой-либо доверенности. В оставшихся ТТН рядом с подписями от имени директора ООО «Альтаир» ФИО4 проставлен штамп «доверенность от 09.01.2017 № 7723494989-0011», при этом должность и расшифровка подписи доверенного лица не указаны.

Соответственно, у инспекции отсутствовала какая-либо иная информация, позволяющая установить, кем и кому выдана доверенность.

При этом ТТН ООО «Альтаир» являлись для общества первичными документами, принимая которые к учету, общество не позаботилось об их надлежащем оформлении, копию указанной доверенности в ходе проверки не представило.

Счет-фактура от 20.02.2017 № 14, принятый ООО «КОНТЭ ДИ КАВУР» от ООО «Альтаир» за приобретенные материалы (радиатор, суппорт, сетевой коммутатор, шины и др.), не направлялся на почерковедческую экспертизу, поскольку налоговой проверкой не оспаривалась реальность (нереальность) поставки запасных частей обществу названным контрагентом. Инспекцией оспаривались исключительно транспортные услуги и поставка дизельного топлива. В связи с чем неустановление выездной налоговой проверкой незаконности принятия обществом названного счета-фактуры по поставке ТМЦ к учету не свидетельствует о признании инспекцией реальности поставки материалов обществу силами ООО «Альтаир».

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина