Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А21-5840/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5840/2020
29 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3056/2021) МКУ "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020 по делу № А21-5840/2020(судья Пахомова Т.В.), принятое


по иску МКУ "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"

к ООО "Обмен плюс"


о взыскании

установил:

МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Обмен Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 131 739, 01 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № б/н от 21.07.2019г.

Решением суда от 18.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что им был представлен ответчику полный пакет документов согласно накладной № 1 от 25.06.2019, ответчик не выявил каких-либо ошибок в технической документации на стадии проведения торгов или после заключения контакта по результатам проведения торгов. Указывает, что ответчик злоупотребил своим правом, направляя в адрес истца письма о невозможности осуществления строительных работ по вине истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.06.2019 № 0135200000519001894 между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ООО «Обмен Плюс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № б/н на выполнение работ по благоустройству территории от 21.06.2019 (далее - Контракт).

По условиям Контракта администрация поручила, а Общество приняло на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный указанным Контрактом, работы по благоустройству территории в г. Светлогорске Калининградской области (далее - Работы) для создания комфортной среды «Парк творчества Муза» (далее - Объект).

Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией, в том числе сметной документацией, прошедшей проверку в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС», в соответствии с техническим заданием; календарным графиком выполнения Работ, разработанным Подрядчиком по форме календарного графика (Приложение № 2 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 21.06.2019 № 1 к Контракту в Контракт внесены изменения в части ответственных за исполнение настоящего Контракта. Дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 2 к Контракту права и обязанности муниципального заказчика по Контракту переданы МКУ «Отдел капитальною строительства Светлогорского городского округа».

Дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 3 к Контракту в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны пришли к выводу о необходимости выполнить работы по устройству бортовых камней пешеходных и велосипедных дорожек по ГОСТ 6665-91 «КамНи бетонные и железобетонные».

Дополнительным соглашением от 14.12.2019 № 4 к Контракту в Контракт внесены изменения реквизитов Подрядчика. Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 5 к Контракту сторонами увеличена цена Контракта на сумму 7 452 781,29 рублей, и после увеличения цена Контракта составила 83 618 151,29 рублей. Пунктом 2.3 Контракта установлено, что Работы должны быть выполнены в срок до 20.11.2019.

В соответствии с п. 6.7. Контракта приемка Работ производится ежемесячно до 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число текущего месяца с оформлением актов о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 на бумажных и электронных носителях в формате сметных программ.

В соответствии с п. 8.5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик, по требованию Заказчика, уплачивает последнему пени, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанных обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пени начисляются в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Работы на Объекте завершены в полном объеме 23.12.2019,в связи с чем, Учреждение начислило к уплате Обществом неустойку в сумме 131 739,01 руб. за период с 21.11.2019г. по 22.12.2019.

Отказ подрядчика оплатить штрафные санкции явился основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 4.2.1. контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику в срок не позднее 3 рабочих дней, с даты заключения Контракта, документацию, необходимую для выполнения работ.

Как установлено судом первой инстанции 25.06.2019 года по накладной №1 в производство работ Подрядчику была передана проектно-сметная документация, по указанному в накладной перечню, однако не в полном объеме.

Так, положениями п. 4.4 СНИП 12-01-2004 «Организация строительства» (утв. приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2010 г. N 781) предусмотрено, что базовыми функциями застройщика являются, в частности, обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу иутвержденной в установленном порядке; обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивойной основы; привлечение авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика). То есть, нормативными документами в строительстве установлена необходимость непосредственного участия застройщика (лица, за которым закреплен предназначенный для строительства земельный участок) при осуществлении любых связанных со строительством объекта действий на соответствующей строительной площадке.

В соответствии с пунктом 6.14 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» проект производства работ в полном объеме включает в том числе строительный генеральный план, оформленный согласно ГОСТ Р 21.1101 и включающий указание типа и конструкции ограждения строительной площадки; схему размещения бытовых помещений строителей и мобильных (инвентарных) зданий с экспликацией; схемы организации дорожного движения с указанием типов и конструкций внутриплощадочных дорог; трассировку инженерных сетей снабжения, канализации, пожаротушения и освещения; схему размещения складских площадей и помещений; схемы привязки основных средств механизации; указание опасных производственных зон и зон влияния строительных машин.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что при обнаружении непригодности или недоброкачественности документации, иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения указаний приостановить работу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 08.07.2019 и 25,07.2019 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что в ходе проведения входного контроля переданной проектной документации были выявлены существенные недостатки проектной и рабочей документации, а именно, не переданы документы, которые необходимы для начала осуществления строительных работ: строительный генеральный план, согласованный с эксплуатирующими организациями, сети которых находятся в зоне строительства вышеуказанного объекта, геодезическая разбивочная основа (геодезическая схема), документация на закрепленные на площадке пункты и знаки геодезической разбивочной основы.

Строительный генеральный план, согласованный с эксплуатирующими организациями передан ответчику только 26.08.2019, что подтверждается письмом № 154 от 26.08.2019.

В силу статьи 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом вопреки доводам истца, ответчик не обращался к истцу во время проведения торгов и по их завершению с обращениями о наличии недостатков в проектной документации в силу того, что обстоятельства, препятствующие проведению строительных работ в предусмотренные сроки, были выявлены в ходе проведения строительных работ по Контракту.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что как только ответчиком были обнаружены существенные препятствия в проведении работ, он незамедлительно и неоднократно оповещал истца о наличии таковых:

- в ходе выполнения работ выяснилось, что по плану, тропинки и беседка №1 попадают в границы придомовой территории многоквартирного жилого дома и согласия от жильцов дома на работы отсутствует. Разъяснения по дальнейшему продолжению работ были получены Обществом 01.11.2019г. (письмо от 01.11.2019г. №212);

- было установлено, что в границу площадки попали многолетние деревья, не предусмотренные проектом и не попадающие под вырубку (исх. № 26 от 02.08.2019 г.). Ответа не последовало от истца;

- 28.08.2019 г. была приостановка работ на 30 дней, до 29.09.2019 г., так как пересечение велодорожки набережной с гидротехническим каналом не было предусмотрено проектом (исх. № 34 от 28.08.2019 г.);

- 12.08.2019 г. было выявлено несоответствие геодезических отметок на объекте Детская площадка, из-за которых произошло смещение всех форм площадки и значительное увеличение объемов работ. Уведомление о приостановке работ исх. № 30 от 12.08.2019 г. до 22.08.2019 г. (приостановка на 10 дней);

- после демонтажа существующего плиточного покрытия, обнаружилась бетонная плита толщиной 200 мм, под которой были нестабильные грунты, насыщенные водой. Это не было предусмотрено проектом и не позволяло выйти на проектные отметки для заливки бетонного основания площадки музыкантов. Приостановка работ на 7 дней - исх. № 29 от 08.08.2019 г.

В связи с возникшими затруднениями в работе, истцом было принято решение о разработке нового проектного решения, что подтверждается письмами № 185 от 04.10.2019 г., №212 от 01.11.2019 г.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно установил, что просрочка исполнения встречных обязательств заказчика, а также приостановка работ, возникшая в связи с изменением проектных решений, превысили сроки просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик действовал добросовестно, предпринимал все зависящие от него меры для качественного и скорейшего выполнения работ по Контракту, нарушение сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, не зависящими от генерального подрядчика.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года по делу № А21-5840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



С.А. Нестеров


О.В. Фуркало