Решение от 24 января 2020 г. по делу № А09-12584/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12584/2017
город Брянск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.01.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.01.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области

к ООО «ДОЦ плюс»

третьи лица: 1) ООО «Синтезлесэкспорт»

2) Прокуратура Брянской области

о взыскании 12 854 131 руб. 42 коп. арендной платы, расторжении договоров аренды лесных участков, возврате участков и взыскании ущерба в сумме 47 700 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 21/01-2020 от 21.01.2020

от третьих лиц: 1) не явились, извещены

2) ФИО3 – помощник прокурора, доверенность от 14.01.2020 № 5в-2020

у с т а н о в и л:

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОЦ Плюс» (далее – ООО «ДОЦ плюс» о взыскании 12 854 131 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за 2017г. и 1, 2, 3 кварталы 2018 года по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 и по договору от 28.08.2008, расторжении с ООО «ДОЦ плюс» договора аренды лесного участка ГЦУ «Суземское лесничество» Негинского участкового лесничества от 01.09.2008, номер государственной регистрации 32-32-13/007/2008-543 и договора аренды лесного участка ГУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества от 28.08.2008, номер государственной регистрации 32-32-13/007/2008-079 и обязании ООО «ДОЦ плюс» произвести возврат лесных участков по договору аренды ГУ «Суземское лесничество» Негинского участкового лесничества от 01.09.2008 и договору аренды лесного участка ГУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества от 28.08.2008, номер государственной регистрации 32-32-13/007/2008-079 по актам приема-передачи (с учетом уточнения от 21.01.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Синтезлесэкспорт» (далее – ООО «Синтезлесэкспорт»), п.Мечниково Красногорского района Московской области; Прокуратура Брянской области, г.Брянск.

В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца поддержал уточненные исковые требования и устно заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании ущерба в сумме 47 700 руб. ( право у стороны согласно доверенности № 1 от 09.01.2020 имеется).

Таким образом, судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании 12 854 131 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды лесного участка, обязании возвратить участок лесного фонда.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Прокурора Брянской области поддержал заявленные истцом требования.

Третье лицо - ООО «Синтезлесэкспорт» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица ООО «Синтезлесэкспорт» в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица Прокуратуры Брянской области, суд также установил следующее.

Между Управлением лесами Брянской области в лице ГУ «Суземское лесничество» (арендодатель) и ООО «ДОЦ плюс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка ГУ «Суземское лесничество» Негинского участкового лесничества от 01.09.2008, номер государственной регистрации 32-32-13/007/2008-543 и договор аренды лесного участка ГУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества от 28.08.2008, номер государственной регистрации 32-32-13/007/2008-079.

По условиям заключенных договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 14 июля 2008 года № 19, распоряжения администрации Брянской области от 14 мая 2008 года № 399-р «Об утверждении заявки ООО «ДОЦ плюс» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов» для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов», постановления администрации Брянской области от 04.08.2008 года № 730 «О передаче в аренду ООО «ДОЦ плюс» лесных участков в составе земель лесного фонда с целью реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов», приказа Управления лесами Брянской области от 05.08.2008 года № 334 обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 9602 га, местоположение: Брянская область, Суземский район, п.Суземка, ГУ «Суземское лесничество» Негинское участковое лесничество<...> (п.п.1, 2 договора аренды лесного участка от 01.09.2008г.) и лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 2539 га, местоположение: Брянская область, Суземский район, п.суземка, ГУ «Суземское лесничество» Холмечское участковое лесничество (бывшее Краснослободское лесничество)<...> (п.п. 1. 2 договора аренды лесного участка от 28.08.2008г.)

Указанные выше лесные участки были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2008 и от 28.08.2008 соответственно, что последним не оспаривается.

В соответствии с п.6 договоров аренды арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению № 4 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ и лесной декларацией. Изменение стоимости арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением. В случае, если инвестиционный проект будет исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов, арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком (п. 7 договоров).

Арендатор имеет право с согласия Арендодателя, в том числе передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (пп.«г» п.10 договоров).

Арендатор обязуется, в том числе: вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором; осуществлять на лесном участке мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (п.11 договоров).

Пунктом 20 договоров установлено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Согласно п.21 договоров срок действия договора согласован сторонами с момента его государственной регистрации по 01.01.2056.

Названные выше договора аренды в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.11.2008 за № 32-32-13/007/2008-543 и 05.09.2008 за № 32-32-13/007/2008-079 соответственно.

20.12.2013 между ООО «ДОЦ плюс» (Цедент) и ООО «Синтезлесэкспорт» (Цессионарий) были заключены соглашения об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008.

Указанные соглашения от 20.12.2013 об уступке прав по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 и по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи от 30.12.2013 № 32-32-13/011/2013-425 и № 32-32-13/011/2-13-426.

Судом установлено, что в соответствии с апелляционным определением № 33-1103/2017 от 11.04.2017 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда согласование управления лесами Брянской области от 17.12.2013 № 3338 переуступки прав по договорам аренды лесных участков признано незаконным и отменено.

В соответствии с данным определением переуступка прав по вышеуказанным договорам аренды лесных участков признано незаконным и отменено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 26.07.2016 по делу № 302-ЭС15-19746, а19-20235/2014) соглашения переуступки прав без согласия арендодателя является недействительной 9ничтожной) сделкой, как противоречащее п.2 ст.615 и п.2 ст.391 ГК РФ.

Таким образом, арендатором по вышеуказанным договорам является ООО «ДОЦ плюс».

05.05.2015 между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «ДОЦ плюс» (Арендатор) были заключены дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 05.05.2015 внесены изменения в названные выше договора аренды лесного участка и приложения к ним, в том числе по предмету.

Так, по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9515 га., местоположение: Брянская область, Суземский район, п.Суземка, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», Негинское участковое лесничество, кварталы с 1 по 8, с 18 по 23, с 30 по 34, 42, 43, с 74 по 76, 79, 80, 85 с кадастровым номером 32:24:0010125:36, кварталы с 9 по 17, с 24 по 29, с 30 по 41, с 44 по 73 с кадастровым номером 32:24:0010126:90, кварталы с 101 по 103, с 106 по 109, с 111 по 130, с 132 по 134 с кадастровым номером 32:24:0010128:4, кварталы с 95 по 100, 104, 105, 110, 121, 122, 127, 131 с кадастровым номером 32:24:0010127:4;

по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 - лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2619,5 га, местоположение: Брянская область, Суземский район, п.Суземка, ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество», Холмечское участковое лесничество (бывшее Краснослободское лесничество)<...> с кадастровым номером 32624:0010118:2, кварталы 123-131 с кадастровым номером 32:24:0010119:2.

Кроме того, названными дополнительными соглашениями согласованы в новой редакции условия договоров об арендных платежах, в том числе:

годовой размер арендной платы установлен с учетом постановления Правительства РФ №419 от 30.06.2007 (50% расчетной годовой арендной платы на срок окупаемости инвестиционного проекта, то есть 6 лет 9 месяцев с момента заключения договора) и составляет 1 554 000 руб., в том числе федеральный бюджет 1 110 000 руб., в областной бюджет 444 000 руб. (договор от 01.09.2008); 700 000 руб., в том числе в федеральный бюджет 500 000 руб. и 200 000 руб. в бюджет субъекта РФ (договор от 28.08.2008).

По окончании указанного срока размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте РФ среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте РФ инвестиционных проектов (п.5 договора);

Арендодатель вносит арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению №5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.6 договора);

начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды (п.7 договора);

размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ (п.8 договора);

арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (пп.«б» п.12 договора);

арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов (пп.«и», «к» п.12 договора);

расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего договора. указанных в данном пункте (п.19 договора);

срок действия настоящего договора установлен с момента государственной регистрации по 01.01.2056 (п.21 договора);

рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения Арендодателя (п.22 договора).

Дополнительные соглашения договорам аренды от 01.09.2008 и от 28.08.2008 соответственно в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В связи с тем, что арендатором обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы по договорам аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008 и выполнении мероприятий по лесовосстановлению надлежащим образом в спорный период исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензии №1511 и № 1512 от 06.06.2017, от 04.07.2017, № 2141 от 24.07.2017 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за спорный период по договорам аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008, а также предложением о расторжении договоров аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008.

ООО «ДОЦ плюс» требования претензий исполнены не были, задолженность в добровольном порядке не оплачена, не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписано. Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения Управления лесами Брянской области в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды лесного участка от 01.09.2008 и от 28.08.2008, обязании возвратить по акту приема-передачи арендованный лесной участок и о возмещении ущерба.

В период рассмотрения настоящего дела определением Володарского районного суда города Брянска от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда №33-3761/2017 от 31.10.2017, удовлетворено заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу №2-675/2016 по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, указанное решение отменено.

В этой связи определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Володарского районного суда города Брянска по делу №2-675/2016.

Решением Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу №2-90/2018 (ранее №2-675/2016) удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО «ДОЦ плюс» и ООО «Синтезлесэкспорт» о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, в том числе признаны недействительными соглашение от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договору аренды от 28.08.2008, заключенному между ГУ «Суземское лесничество» Управления лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «ДОЦ плюс» (арендатор), участков государственного лесного фонда, площадью 2 539 гектаров, в Холмечском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества (государственная регистрация от 05.09.2008 № 32-32-13/007/2008-079), применены последствия недействительности сделки в виде передачи от ООО «Синтезлесэкспорт» к ООО «ДОЦ плюс» прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2008 (государственная регистрация от 05.09.2008 № 32-32-13/007/2008-079); по договору аренды от 01.09.2008, заключенному между ГУ «Суземское лесничество Управления лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «ДОЦ плюс», участков государственного лесного фонда, площадью 9 602 гектара, в негинском участковом лесничестве<...>, расположенные на территории ГКУ Брянской области «Суземское лесничество» (государственная регистрация от 11.112008 № 32-32-13/007/2008-543), применены последствия недействительности сделки в виде передачи от ООО «Синтезлесэкспорт» к ООО «ДОЦ плюс» прав и обязанностей по договору аренды от 01.09.2008 (государственная регистрация от 11.112008 № 32-32-13/007/2008-543).

Апелляционным определением №33-2955/2018 от 28.08.2018 решение Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу №2-90/2018 (ранее №2-675/2016) изменено и дополнено в резолютивной части решения в части взыскания с ООО «ДОЦ плюс» в пользу ООО «Синтезлесэкспорт» полученного по соглашениям от 20.12.2013 денежных средств 4 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие нарушений со своей стороны условий договора аренды, поскольку действовал добросовестно: арендная плата не вносилась им в спорный период в связи с передачей прав арендатора, законность которой ранее была установлена решением суда; после восстановления вышеуказанными судебными актами его прав как арендатора по договорам аренды лесного участка от 28.08.2008 и от 01.09.2008, им произведена оплата задолженности по арендной плате за 2017г. и 1, 2, 3 кварталы 2018 года в размере 12 854 131 руб. 42 коп.; исполнены лесовосстановительные мероприятия за указанный истцом период (2014-2016 годы), что подтверждается актами выполненных работ, подготовлен проект освоения лесов на данных лесных участках, сроком действия с 2019 по 2028, получено заключение экспертной комиссии Управления лесами Брянской области от 11.12.2018.

Доводы ответчика истец не оспорил, пояснив, что в связи с оплатой задолженности направил в адрес ответчика уведомление №3453-ШП от 19.10.2018 о снятии приостановления по использованию лесов, в том числе по спорным договорам, вместе с тем полагал, что эти обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора и обязании возвратить участок лесного фонда, поскольку нарушения договора устранены ответчиком уже в ходе рассмотрения дела после правомерного обращения истца в суд.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Обязательства в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 ЛК РФ, определяющей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Обязательства по передаче арендатору лесных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.24, ч.3 ст.51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 23.03.2016 направил в адрес ответчика претензионное письмо № 793 о необходимости выполнения лесохозяйственных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Кроме того, претензионными письмами №1511 , № 1512 от 06.06.2017, от 04.07.2017, №2141 от 24.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также предложение о расторжении договоров аренды лесного участка от 28.08.2008 и от 01.09.2008

Факт получения указанных претензий ответчик не оспорил, однако, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка в части расторжения договоров аренды лесного участка от 28.08.2018 и от 01.09.2008 по основаниям, связанным с невыполнением лесохозяйственных мероприятий, поскольку из содержания соответствующего требования невозможно было установить конкретные нарушения и их объём.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание, что иск рассматривается в суде с сентября 2017 года, факт получения претензий истца ответчиком не оспорен, и, напротив, подтвержден представителем ответчика, производство по делу в течение продолжительного времени было приостановлено по ходатайству ответчика, суд считает заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка необоснованным и неправомерным, и полагает, что оставление исковых требований без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца в указанной части.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку кроме указанного основания, истцом заявлено иное основание для расторжения договора аренды (нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей), при этом факт получения претензий с требованиями оплатить задолженность в установленный истцом срок ответчиком не оспаривается, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015) от 23.12.2015, суд полагает, что оснований для оставления иска в части требования о расторжении договора аренды без рассмотрения не имеется.

По смыслу п.3 ст.619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №304-ЭС16-20639, от 31.07.2019 №309-ЭС19-11390, постановлениях АС Центрального округа от 20.05.2019 №Ф10-1412/2019, от 06.06.2019 по делу №А23-3268/2018, АС Дальневосточного округа от 01.04.2019 №Ф03-878/2019, АС Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по делу №А75-1262/2013.

В качестве существенных нарушений договора аренды лесного участка истец сослался на наличие задолженности по арендной плате и невыполнение ответчиком лесохозяйственных мероприятий на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что запланированные лесохозяйственные мероприятия выполнены в полном объёме, что подтверждается актами сверки выполненных работ по ГКУ «Суземское лесничество», подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

В частности, противопожарные мероприятия (устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, реконструкция противопожарных дорог, установка аншлагов, устройство мест отдыха), мероприятия по уходу за молодняками, по подготовке почвы под посадку лесных культур, по посадкам лесных культур, по лесовосстановлению, по уходу за лесными культурами и дополнению лесных культур за предыдущие годы выполнены и перевыполнен план 2019 года. Мероприятия по контролируемому выжиганию за предыдущие годы фактически выполнить не представляется возможным, что также подтвердил истец.

Факт выполнения ответчиком указанных мероприятий в ходе рассмотрения настоящего спора истец не оспорил.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, что также ответчиком не оспаривается, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с требованием о расторжении договора, устранены.

Помимо этого, суд при рассмотрении доводов истца, обосновывающих требования о расторжении договора, установил, что несвоевременное выполнение вышеуказанных обязательств ответчиком по договору аренды было вызвано, в том числе, объективными причинами, поскольку ответчик в течение длительного времени не считал себя арендатором в связи с передачей прав третьему лицу, и законность такой передачи была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Невозможность осуществления в полном объеме деятельности на данном лесном участке в спорный период была обусловлена также направлением Управлением лесами уведомления в адрес лесничества о приостановлении лесопользования.

Таким образом, допущенные арендатором отклонения от надлежащего исполнения условий договора аренды имели вынужденный характер, при этом после устранения данных причин и получения свободного доступа к использованию лесного участка арендатор предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору и сокращения объема возникших нарушений, о чём свидетельствуют внесение арендных платежей в за спорный и последующие периоды и выполнение лесовосстановительных работ практически в полном объёме с перевыполнением по ряду позиций.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, договора заключены по 01.01.2056, задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения спора судом погашена в полном объеме, лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, выполнены, суд считает, что расторжение договора в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров аренды лесного участка от 28.08.2008 и от 01.09.2008 подлежат отклонению.

Поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязанность возвратить арендуемое имущество обусловлена прекращением договорных отношений, требования истца об обязании ответчика возвратить участок лесного фонда удовлетворению не подлежат в связи с признанием необоснованным требования о расторжении договора.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате судом также отклонены по следующим основаниям.

как было указано выше, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Обязательства по передаче арендатору лесных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров аренды и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Наличие задолженности на дату обращения истца в суд ответчик не оспаривал. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела платежными поручениями №№ 53, 54, 55, 56 от 25.09.2018 оплатил задолженность за 2017 года в полном объеме, а также осуществил платежи за три квартала 2018 года. Как было указано выше, указанные факты истец не оспорил, однако об отказе от исковых требований в этой части не заявил.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 с.т 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 12 854 131 руб. 42 коп. подлежат отклонению в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд.

Истцом в рамках настоящего дела было также заявлено требование о возмещении убытков (ущерба) в виде предстоящих расходов на финансовое обеспечение работ по выполнению лесохозяйственных мероприятий, не исполненных ответчиком.

Как было указано выше, истец в ходе последнего судебного заседания устно заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 47 700 руб. ущерба.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 47 700 руб. убытков (ущерба) подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании подп.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию с последнего в доход бюджета не подлежат, поскольку Управление лесами Брянской области в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В части требования о взыскании ущерба в размере 47 700 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования Управления лесами Брянской области к ответчику – ООО «ДОЦ плюс» оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.А.Саворинко