Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-126946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126946/24-13-989
г. Москва
24 сентября  2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНМАСТЕР" (141281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПУШКИНСКИЙ, Г ИВАНТЕЕВКА, УЛ ТРУДОВАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 3, КОМ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА" (119180, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 123 593  руб. 00 коп.                                                                                    



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНМАСТЕР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА"  о расторжении договора и взыскании 123 593  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.07.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ГенМастер» и ООО «Ускорение бизнеса» заключен договор на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ. Периодически в качестве дополнительных услуг Стороны заключают сопутствующие договоры в форме отдельного счета.

В рамках договорных отношений между сторонами был выставлен счет на предварительную оплату услуг по разработке, адаптации, модификации программ 1С: Предприятие для ЭВМ, баз данных на сумму 46 200 рублей 00 к.

Вместе со счетом от Вашей компании был направлен лист учета рабочего времени № 032/022227 от 05.12.2023 г. с перечнем услуг: анализ информационной базы, поиск ошибок при начислении и показателях начислений, поиск решения ошибок для корректного ведения базы в последующих периодах, консультация, исправление с клиентом, чистка дублей подразделений, мест использования, реструктуризация информационной базы, восстановление логической и сылочной челостности, сопоставление подразделений при синхронизации в трех базах (ЗУП. БП, УНФ). Счет оплачен полностью.

В листе учета рабочего времени указан срок окончания работ 05.12.2023 г. В действительности Заказчик была согласен на выполнение работ в более длительные сроки.

В соответствии со ст. 434, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данною вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключим, договор принят в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Услуги не выполнены. Истец более не заинтересован, так как пришлось обратиться за аналогичными услугами и исправление недостатков в другую компанию и они уже оказаны.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18 января 2024 г. Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора. 01 февраля 2024 г. вручено почтальоном. Мотивированного отказа от требования о расторжении договора не поступало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия каких-либо недостатков, ухудшающих или делающих работу не пригодной для предусмотренного в договоре использования. При этом Истец принял оказанные Ответчиком услуги без замечаний, что подтверждается подписанным с двух сторон Универсальным передаточным документом № УБ7709-1230-00009.

Таким образом, оснований для обращения в другую компанию за устранением недостатков не было. К тому же, в представленном Истцом в качестве доказательства счете на оплату в наименовании услуг указано «Услуги по сопровождению и модификации ПО», что не позволяет сделать вывод о виде ПО и характере услуг. Других доказательств устранения недостатков другой компанией Истец не представил.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что ответчик не исполнил обязательства, или исполнил их ненадлежащим образом, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова