Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А08-8159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8159/2020
г. Белгород
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Анновского сельского поселения Муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: прокурор отдела прокуратуры Белгородской области Кириллова М.А., служебное удостоверение;

от ответчиков: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Анновского сельского поселения Муниципального района "Корочанский район" Белгородской области и ИП ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории Анновского сельского поселения от 09.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 9, 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и мотивированы недействительностью (ничтожностью) договора от 09.01.2020 в связи с заключением данного договора в нарушение положений законодательства, поскольку органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела индивидуальным предпринимателям, оспариваемый договор нарушает публичные интересы по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для погребения на безвозмездной основе.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между администрацией Анновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области и ИП «Гетьман Наталья Васильевна» (далее - Исполнитель) 09.01.2020 заключен договор на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории Анновского сельского поселения (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Анновского сельского поселения и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды".

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора между ответчиками ИП ФИО2 фактически приняла на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и обязалась осуществлять услуги по погребению согласно гарантированному перечню услуг, оказываемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение.

Проверяя доводы истца о недействительности договора от 09.01.2020, суд приходит к следующим выводам.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее по тексту - Закон N 131-ФЗ).

Статьей 14 Закона N 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского, сельского поселения, к которым, в частности, отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 22 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (статья 29 Закона N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

Указанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы (пункт 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ (пункт 2 статьи 12 Закона N 8-ФЗ).

Таким образом, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя или при невозможности осуществить ими погребение или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Из анализа вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений законодательства органы местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Закона N 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать иным коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям функции, которые отнесены законодателем к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Как следует из положений Закона N 8-ФЗ, специализированной службе расходы по оказанию гарантированного перечня услуг возмещаются за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации; федерального бюджета; Фонда социального страхования Российской Федерации; бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подобные действия Администрации суд расценивает как нарушающие действующее законодательство, в том числе порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств исключительно специализированной службе по вопросам похоронного дела, созданной в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор противоречит законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления. С учетом приведенных норм, а также статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика - Администрации, приведенные в обоснование своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории Анновского сельского поселения от 09.01.2020, заключенный между администрацией Анновского сельского поселения муниципального района "Корочанский район" Белгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.