Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-80946/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80946/25-17-654
г. Москва
09 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ОЗ «УралНИИстром» к ООО «УК ПНГИ» о взыскании 10 593 048 руб.00 коп.

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 24.07.2024г.), от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям, ООО «ОЗ «УралНИИстром» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ПНГИ» (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании долга по договору от 06.02.2024 № 03/24 в размере 8 827 540 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 765 508 рублей 00 копеек.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Опытный завод «УралНИИстром» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Промнефтегазинжиниринг» был заключен Договор поставки № 03/24 (далее - Договор).

К Договору Сторонами подписано Приложение № 1 (Спецификация № 1) от 06.02.2024 г., в котором Стороны согласовали наименование, марку товара, его количество, цену за единицу и общую сумму с учетом доставки. Общая сумма товара по Договору и приложению составляет 17 655 080,00 (семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят рублей ноль копеек), в том числе НДС 20%.

Поставщик своевременно исполнил свои обязательства: поставил Товар в полном

объеме, согласно условиям Договора - общая сумма поставленного Товара составляет 17

655 080,00 руб.

Сторонами установлены следующие условия оплаты в п.7 Приложения № 1 от

06.02.2024 г: - предоплата в размере 50%; - оплата в размере 20% по факту готовности, в течение 3-х рабочих дней;

- оплата в размере 30% по факту поставки, в течение 30 дней.

Покупатель 03 июля 2024 г. произвел предоплату в размере 8 827 540,00 (50% от

стоимости Договора). Согласно п. 9 Приложения № 1 к Договору, срок отгрузки товара - в

течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, таким образом крайний срок

поставки Товара Поставщиком - 04.09.2024 г. (03.07.2024 + 45 рабочих дней).

Поставщик своевременно исполнил свои обязательства по поставке продукции по

указанной спецификации, что подтверждается подписанными Сторонами:

- УПД № 804 от 09.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 809 от 09.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 812 от 12.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 838 от 14.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 839 от 14.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 865 от 16.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 861 от 16.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 871 от 19.08.2024 на сумму 1 575 000,00; - УПД № 874 от 20.08.2024 на сумму 1 470 000,00; - УПД № 884 от 23.08.2024 на сумму 697 000,00; - УПД № 885 от 23.08.2024 на сумму 697 000,00; - УПД № 886 от 23.08.2024 на сумму 697 000,00; - УПД № 888 от 26.08.2024 на сумму 697 000,00; - УПД № 906 от 29.08.2024 на сумму 797 080,00.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец

обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет исковые требования, основываясь на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с

личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты

осуществляются платежными поручениями.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика,

заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам,

участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных

к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему

документов.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, факт и размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 827 540 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 Договора - в случае нарушения сроков оплаты - Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы спецификации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 765 508 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании штрафных санкций в размере 1 765 508 рублей 00 копеек, является правомерным и обоснованным.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ПНГИ» в пользу ООО «ОЗ «УралНИИстром» сумму долга по договору от 06.02.2024 № 03/24 в размере 8 827 540 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 765 508 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 330 930 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова