Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-139836/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.04.2023

Дело № А40-139836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е. Н., Голобородько В. Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.04.22);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества,

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 08.05.1972). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2022 № 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, из конкурсной массы должника ФИО1 (дата рождения 08.05.1972) исключено жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 77:09:0001022:4876 по адресу: <...>, площадью 85,7 кв.м.

Не согласившись с судебными актами по делу, финансовый управляющий ФИО3, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 отменить, направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявленного спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от финансового управляющего в электронном виде поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возвращению с приложенными к нему дополнительными документами. При этом судом округа учтены разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29, в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", в силу которых новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Также финансовым управляющим заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 2 в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абз. второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судами на основании материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0210019:6523 по адресу: <...> д 74а, кв. 464, площадью 42,8 кв. м., дата регистрации 14.01.2020, стоимость 2 443 504,64 руб. и жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001022:4876 по адресу: <...>, площадью 85,2 кв.м., дата регистрации 21.05.2019, стоимость 14 602 338,54 руб.

Финансовым управляющий просил исключить из конкурной массы жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0210019:6523 по адресу: <...> д 74а, кв. 464, площадью 42,8 кв. м., дата регистрации 14.01.2020, стоимость 2 443 504,64 руб., поскольку в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 109 304 119,96 руб.

В свою очередь должник просил исключить из конкурной массы жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001022:4876 по адресу: <...>, площадью 85,2 кв.м, мотивируя это тем, что указанное помещение является местом постоянной регистрации и должник проживает со своей малолетней дочерью – ФИО5 (дата рождения: 14.12.2012), что подтверждается выпиской из домовой книги №7360729. Согласно справке от 15.11.2022 № 84 ФИО5 обучается в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Лицей № 21 г.Химки», находящегося вблизи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев заявленные возражения, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 77:09:0001022:4876 по адресу: <...>, площадью 85,7 кв.м.

При этом судами учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховного Суда Российской Федерации в силу которых, в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Кроме того, в силу положений статей 7 и 40 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право на достойную жизнь и право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судами приняты во внимание те обстоятельства, что именно это жилье способствует реализации конституционного права на жилье должника и членов его семьи.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка как судом первой, так и апелляционной инстанции, фактически направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-139836/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Е. Н. Короткова


В. Я. Голобородько