Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Казань Дело № АФ06-11/2025

«17» апреля 2026 года (А72-11892/2025)

номер дела в первой инстанции


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хайбулова А.А., Мосунова С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве

по заявлению муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А72-2905/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – МУП «ЖКХ Игнатовское») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А72-2905/2019, в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, муниципальное учреждение финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, муниципального учреждения «Финансовое управление администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2026 заявление МУП «ЖКХ Игнатовское» удовлетворено частично, с муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в пользу МУП ЖКХ Игнатовское» взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный


срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 по делу № А72-2905/2019.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа 09.02.2026 выдан исполнительный лист серии ФС № 006550981, который был направлен в муниципальное учреждение финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области для исполнения.

В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением, в котором просит произвести процессуальною замену стороны взыскателя с МУП ЖКХ Игнатовское» на его правопреемника - предпринимателя по требованию о взыскании с муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области 60 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 по делу № А72-2905/2019, установленных решением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2026 по делу А72-11892/2025. Взыскать с муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в пользу


предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в размере 5000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По итогам торгов между МУП «ЖКХ Игнатовское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности от 10.02.2025, в соответствии с которым право требования дебиторской задолженности, являющееся предметом уступки по договору, передано цессионарию.

В соответствии с пунктом 2 договора имущество, являющееся предметом купли-продажи по договору, представляет собой: задолженность МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в размере 15 043 394,72 руб., в том числе по решению Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2026 по делу № А72-11892/2019, которым взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 по делу № А72-2905/2019 (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что момент перехода права требования имущества определяется моментом заключения договора, после оплаты в соответствии с пунктом 6 договора.


Согласно пункту 6 договора во исполнение требования о возмездности договора, приобретая право требования на имущество, цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 6 723 111 рублей.

Платежным поручением от 03.02.2026 № 12 (задаток) и чеком по операции Сбербанк от 03.03.2026 (полная оплата) предприниматель оплатила стоимость уступленного права требования.

05.03.2026 предприниматель в адрес муниципального учреждения администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и муниципального учреждения финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области направила уведомление о заключении договора уступки права требования.

В соответсвии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том


объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку уступка права требования по договору от 04.02.2026 совершена в соответствии с действующим законодательством и вышеназванный договор никем в установленном порядке не оспорен, заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Предприниматель также просила взыскать с должника 5000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов является отнесение ее на проигравшую материально-правовой спор сторону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 № 26-П, при решении на основе норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 110, вопросов о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, такие расходы могут быть присуждены не только по итогам разрешения материально-правового спора по существу. Взыскание судебных расходов в пользу стороны возможно и в случае, если она была вынуждена прибегнуть к защите своих прав, в том числе с помощью представителя, при их нарушении или оспаривании иными лицами, не являющимися сторонами спорного материального правоотношения, бывшего предметом рассмотрения суда.


Вопросы процессуального правопреемства в арбитражном судопроизводстве регулируются статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой замена одной из сторон правопреемником в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) производится судом, на что указывается в судебном акте.

В Постановлении от 16.11.2018 № 43-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого проводится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства, в том числе, в случае ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Поскольку предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с сингулярным правопреемством в материальном правоотношении, действовало своей волей и своем интересе, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.05.2024 № 26-П, суд не усматривает оснований полагать, что расходы заявителя в связи с обращением с настоящим заявлением в рассматриваемом случае носят вынужденных характер.

Предпринимателем уплачена государственная пошлина лишь за факт обращения в суд, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, по итогам которого можно сделать вывод о том, что судебный акт принят в пользу какой-либо стороны материальных отношений.


На основании изложенного суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим заявлением с должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) по требованию о взыскании с муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице


муниципального учреждения финансовый отдел администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области 60 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 по делу № А72-2905/2019, установленных решением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2026 по делу А72-11892/2025.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи А.А. Хайбулов


С.В. Мосунов