Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А14-4073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4073/2024
г. Воронеж
11 июля 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспомет», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 14981010 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1439 от 10.01.2024,

при участии в заседании: от истца – не явились, надлежаще извещен, от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспомет» (далее – истец, ООО «Экспомет») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 14981010 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1439 от 10.01.2024.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление ООО «Экспомет» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.05.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 27.05.2024 с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 11.07.2024.

К дате судебного заседания 11.07.2024 ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв за подписью представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/137-24 от 01.01.2024, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание 11.07.2024 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон с учетом наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «Экспомет» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 10.01.2024 был заключен договор поставки

№ 23Вр-1439, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных данным договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа (УПД) № 1213 от 25.01.2024 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № 23Вр-1439 от 10.01.2024 осуществлена поставка товара на сумму

14981010 руб.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, срок для оплаты поставки – в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара (пункт 2 спецификации к договору поставки

№ 23Вр-1439 от 10.01.2024).

Истец 22.02.2024 направил в адрес ответчика претензию № 595ю2023 от 19.02.2024, в которой уведомил ответчика, о задолженности АО «КБХА» перед ООО «Экспомет» по вышеуказанному договору поставки, потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанного требования истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 22.02.2024 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения, отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 14981010 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1439 от 10.01.2024.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу, в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 14981010 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1439 от 10.01.2024, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 97905 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 155 от 06.03.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 97905 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 29371 руб. 50 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 68533 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15010381 руб. 50 коп., в том числе 14981010 руб. основного долга, 29371 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспомет» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 68533 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков