Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-22095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22095/2019
г. Тюмень
19 июня 2020 года
резолютивная часть решение объявлена 11 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***> ИНН: <***>, дата регистрации: 22.03.2016, адрес: 625002, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1,

и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 от 28.06.2019 №10-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №627 от 30.10.2019 в части:

начисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2 760 407,00 рублей, пени в размере 507 914,89 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 138 020,25 рублей, начисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7150,00 рублей, пени в размере 627,41 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 357,40 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 21.06.2019

от ответчика ИФНС № 1 по г.Тюмени – ФИО4, по доверенности от 25.12.2019 № 3, ФИО5, по доверенности № 5 от 24.12.2019,

от ответчика УФНС по Тюменской области – ФИО5, по доверенности от 26.12.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее – ИФНС № 1 по г.Тюмени, налоговый орган) и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по ТО) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 от 28.06.2019 №10-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №627 от 30.10.2019 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2 760 407,00 рублей, пени в размере 507 914,89 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 138 020,25 рублей, начисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7150,00 рублей, пени в размере 627,41 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 357,40 рублей.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика ИФНС № 1 по г.Тюмени с заявленными требованиями не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель УФНС по Тюменской области с заявленными требованиями не согласен, считает, что доводы заявителя не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства, являются несостоятельными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2015 по 21.03.2016, с 22.03.2016 зарегистрирован в качестве главы крестъянско-фермерского хозяйства.

ИФНС № 1 по г.Тюмени в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по всем налогам, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 10-42/12 от 23.05.2019 (л.д. 10-65 том 1), на основании которого 28.06.2019 вынесено решение №10-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.89-147 том 2).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 10-44/8 установлена неуплата налога в размере 4 735 289,00 рублей по НДФЛ за 2016, 2017 годы.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 236 764,25 рублей.

Налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за неуплату НДФЛ за 2016, 2017 по состоянию на 28.06.2019 в размере 870 604,99 рублей.

Основанием для доначисления сумм НДФЛ стал факт получения ФИО1, учредителем ЗАО «Газобторг», дохода в виде недвижимого имущества и земельного участка при ликвидации организации в сумме 36 620 301 рублей за 2016 и 161 155 рублей от аренды имущества за 2017 год.

С принятым решением заявитель не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено, в ходе проведения выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 в Инспекцию было предоставлено решение Тюменского областного суда по делу №3а-19/2018 от 15.03.2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 72:23602202:56, площадью 17 505 кв.м., расположенного адресу: по <...>, стр. 3,4,5,6,7, равной рыночной стоимости 13 776 435 рублей по состоянию на 01.01.2016, позже исковые требования ФИО1 уточнены, увеличен размер рыночной стоимости земельного участка до 18 800 370 рублей.

Для определения рыночной стоимости земельного участка назначена судебная экспертиза, которая выполнена экспертом ООО «Аллегра». Проведенной экспертизой рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 18 800 370,00 рублей.

Решением Тюменского областного суда по делу № 3а-19/2018 от 15.03.2018 требования ФИО1 удовлетворены, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 72:23602202:56, площадью 17 505 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр. 3,4,5,6,7, установлена равной рыночной стоимости 18 800 370,00 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 72:23602202:56, площадью 17 505 кв.м., расположенного адресу: по <...>, стр. 3,4,5,6,7, по состоянию на 01.01.2016 составляет 18 800 370,00 рублей.

ФИО1 решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу.

На основании подпункта 1.2 пункта 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2016 №358 «Методические указания о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Инспекция в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», учитывая расчет рыночной стоимости на основании стоимости, определенной судом, пришла к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 18 800 370 рублей является публичным эквивалентом реальной стоимости.

Оценочная экспертиза по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, стр. 3,4,5,6,7, площадью 17 505 м2 Инспекцией не проводилась, ввиду предоставления вступившего в законную силу решения Тюменского областного суда по делу № 3а-19/2018 от 15.03.2018, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка равна его рыночной стоимости, а именно 18 800 370 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя определением суда от 24.01.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза, в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости по перечню (л.д. 138-139 том 7) по состоянию на 20.07.2016, по результатам представлено заключение эксперта №042-03-0008 от 27.02.2020.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснения сторон, экспертные заключения, которые согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено, при принятии решения о начислении налога на доходы физических лиц за 2016 год налоговым органом не приняты возражения налогоплательщика как в отношении стоимости имущества, переданного в результате ликвидации ЗАО «Газобторг», так и в отношении понесенных расходов на получение данного имущества.

В соответствии со статьей 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме в виде имущества, налоговая база определяется как стоимость этого имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ.

При этом из стоимости этого имущества исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученного имущества.

Частью 3 статьи 105.3 НК РФ установлено, при определении налоговой базы с учетом цены товара, примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.

Налоговым органом при рассмотрении материалов проверки не учтено, что в ходе проверки оценка земельного участка не проводилась, а принята стоимость земельного участка на основании решения Тюменского областного суда, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016.

Однако, передача имущества от ЗАО «Газобторг» к ФИО1 происходила 20.07.2016, т.е. определение рыночной стоимости земельного участка через 6 месяцев после его оценки не допустимо.

Также заявителем был представлен Отчет об оценке объектов недвижимости №77/19 от 20.06.2019, согласно которому стоимость переданных налогоплательщику объектов недвижимости по состоянию на 20.07.2016 составляет в общей сумме 12 143 000, 00 рублей. Соответственно, возникают препятствия и сомнения в определении размера дохода, полученного в натуральной форме, определенного налоговым органом.

Кроме того, установлено, что ИФНС № 1 по г.Тюмени не принят отчет об оценке недвижимого имущества со ссылкой на невозможность его использовать в целях налогообложения в связи с тем, что результаты оценки могут быть использованы только в целях, указанных в отчете.

Одновременно с этим, в целях определения дохода, полученного в результате передачи земельного участка от ЗАО «Газобторг» к налогоплательщику ИФНС № 1 по г.Тюмени использован отчет, на основании которого основывались исковые требования при определении кадастровой стоимости земельного участка.

В решении №10-44/8 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на странице 17 признано, что в связи с отсутствием необходимой информации применить методы, установленные пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ, не представляется возможным, в связи с чем и привлечен эксперт для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Однако, рыночная стоимость земельного участка в ходе проведения мероприятий налогового контроля не производилась, соответственно, в ходе выездной налоговой проверки налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2016 год налоговым органом не определена.

Кроме того, отчет об оценке, на основании которого налоговым органом принято решение о доначислении налога на доходы физических лиц, не учитывает фактическое состояние переданного недвижимого имущества, а расчет износа зданий произведен математическим путем.

Тем не менее, в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области №258/05 от 13.10.1994 об утверждении плана приватизации производственного специализированного строительно-монтажного объединения «Запсибнефтестрой», правопреемником которого является ОАО «Запсибнефтестрой» – продавец недвижимого имущества, износ зданий по состоянию на 1994 год составлял 74%, следовательно, к 2016 году износ зданий составляет не менее 85%, что и отражено в отчете об оценке, представленном заявителем в налоговый орган.

На момент передачи имущества в результате ликвидации ЗАО «Газобторг» единого толкования норм налогового законодательства, в частности по вопросу определения стоимости имущества не существовало. Разъяснения о порядке определения такой стоимости появились позднее.

Пункт 7 статьи 3 НК РФ при таких обстоятельствах предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, передача имущества по остаточной стоимости допустима и правомерна.

Также налоговым органом в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 105.3 НК РФ не учтена оплата ФИО1 JB.И стоимости переданного имущества в виде отказа от взыскания задолженности ЗАО «Газобторг» перед ФИО1 в общей сумме 24468000,00 рублей. Данная задолженность отражена в строке 1510 Ликвидационного баланса ЗАО «Газобторг». Налоговому органу представлены квитанции о внесении денежных средств от налогоплательщика на расчетный счет ЗАО «Газобторг» с назначением платежа – «Займ».

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предоставляет субъектам право свободы выбора формы сделки и не ограничивает заключение договора только перечисленными в части второй. В совокупности, представленные соглашение об отступном, акт передачи имущества, квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет свидетельствуют о понесенных налогоплательщиком расходов и оплате переданного имущества.

Задолженность ЗАО «Газобторг» перед ФИО1 сформировалась за весь период существования организации. В 2016 году заявитель представлял налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, декларация принята налоговым органом. По результатам камеральной налоговой проверки декларации требование об уплате налога на доходы физических лиц с имущества, полученного от ЗАО «Газобторг» не предъявлялось. Налоговым органом правильность исчисления налога на доходы физических лиц подтверждена.

Факт наличия задолженности ЗАО «Газобторг» перед ФИО1 подтверждается соглашением об отступном и выписками из банка, которые запрашивались налоговым органом.

Отсутствие документов у налогоплательщика, подтверждающих внесение денежных средств, не является основанием для отказа в принятии его доводов об уменьшении налоговой базы.

Так, налоговому органу представлено соглашение об отступном, в соответствии с которым сумма задолженности должником признана, данная задолженность отражена в бухгалтерском учете должника, иных кредиторов ЗАО «Газобторг» не имеет.

Срок возврата задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наступил с момента выхода объявления в Вестнике регистрации о ликвидации юридического лица.

Право сторон прекратить денежное обязательство предоставлением отступного предусмотрено статьей 409 ГК РФ.

Статья 421 ГК РФ предоставляет сторонам право заключения договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными нормативными актами, а также договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных договором.

Таким образом, в совокупности представленных документов: соглашение об отступном, акт приема-передачи недвижимого имущества, промежуточный ликвидационный баланс, заявитель имеет право уменьшить на основании пункта 1 статьи 105.3 НК РФ налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц в 2016 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным при разрешении заявленных требований руководствоваться результатами заключения эксперта №042-03-0008 от 27.02.2020 по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 20.07.2016.

Так, согласно заключению эксперта №042-03-0008 от 27.02.2020 общая стоимость переданного 20.07.2016 ЗАО «Газобторг» ФИО1 имущества составляет 17 520 400,00 рублей.

Материалами дела (выписки из банка п расчетному счету ЗАО «Газобторг» и квитанциями, приложенными к данному заявлению) подтверждается наличие задолженности ЗАО «Газобторг» перед ФИО1 в размере 2 384 000 (Два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) рублей (расчет задолженности приведен в приложении к настоящему заявлению), которая согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ должна быть исключена из стоимости полученного имущества.

Таким образом, в 2016 году ФИО1 получен доход в натуральной форме в размере 15 136 400,00 рублей. Сумма исчисленного налога составляет 1 967 732,00 рубля.

Размер пени за неуплату налога на доходы физических лиц за период с 18.07.2018 по 28.06.2019 составляет 362 062, 69 рублей

Штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с учетом смягчающих обстоятельств составляет 1 967 732 х 20% / 2 / 2 = 98 386, 60рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, доводы ответчиков подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 от 28.06.2019 №10-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области №627 от 30.10.2019 в части: начисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2 760 407,00 рублей, пени в размере 507 914,89 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 138 020,25 рублей, начисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7150,00 рублей, пени в размере 627,41 рублей, штрафа за неуплату налога в размере 357,40 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Минеев О.А.