Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А32-22169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22169/2022
г. Краснодар
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар», г. Краснодар

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды", г. Краснодар

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в:

- не осуществлении контроля при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022;

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.03.2022 по настоящее время;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

- не осуществлении контроля за сроками рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022;

об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022;

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022;

- при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022;

- не осуществлении своевременного и полного исполнения решения суда;

об обязании:

- принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 24.06.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в: не осуществлении контроля при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022; не организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.03.2022 по настоящее время; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; не осуществлении контроля за сроками рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022; об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022; об оспаривании бездействия, выразившегося в: нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022; при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 21.01.2022; не осуществлении своевременного и полного исполнения решения суда; об обязании: принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; предоставить информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от части заявленных требований, ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявил отказ от части заявленных требований; с учетом заявленного отказа от части требований просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 25.03.2022; от удовлетворения остальной части заявленных требований отказывается; последствия отказа от части заявленных требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны, понятны, ясны.

Указанное ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований, об изменении предмета заявленных требований, судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части заявленных требований принимается судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. С учётом данного ходатайства требованиями заявителя по настоящему делу являются признание недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 25.03.2022.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом отказа от части заявленных требований, ходатайства об изменении предмета заявленных требований; в соответствии с заявленными ходатайствами просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП от 25.03.2022; от остальной части заявленных ранее требований отказывается; пояснил, что о существовании оспариваемого постановления заявитель узнал 29.04.2022 при самостоятельном осмотре информации на сайте ГУФССП России; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведены полные и достаточные меры для выявления имущественного положения должника с учётом требований исполнительного документа; при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является недействительным, его вынесение является преждевременным.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу № А32-4117/2018 с ООО «УК «Чистые пруды» в пользу ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» взыскано 1 015 602 руб., в том числе 196 000 руб. задолженности, 819 602 руб. коммерческого кредита; а также 23 156 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

03.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 019429345 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу № А32-4117/2018.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 334643/21/23041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019429345, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4117/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 038 758 руб., в отношении должника ООО «УК «Чистые пруды», в пользу взыскателя ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар».

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обжаловал его в арбитражный суд (требования с учетом ходатайства об отказе от части заявленных требований, об изменении предмета заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом (часть 2 в редакции Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент составления акта). После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужила невозможность установления заинтересованным лицом местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; иных выводов материалы исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 334643/21/23041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019429345, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4117/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 038 758 руб., в отношении должника ООО «УК «Чистые пруды», в пользу взыскателя ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документы приняты следующие меры.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника - ООО «УК «Чистые пруды», по состоянию на 24.09.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получен ответ № 1292894026 от 21.01.2022 на запрос № 1292884401 от 21.01.2022 из Подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником - ООО «УК «Чистые пруды».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получена бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2018 в отношении должника - ООО «УК «Чистые пруды».

В материалы дела заинтересованным лицом также представлена сводка по исполнительному производству, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 03.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (постановление отменено судебным приставом-исполнителем 25.03.2022); 14.02.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд исходит из того, что представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству, её существо и содержание, сами по себе не позволяют однозначно и достоверно установить факт поступления и содержание ответов кредитных организаций и регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя.

Указанное исключает возможность формирования выводов, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, средств, за счёт которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими и относимыми доказательствами не подтвержден; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность доказательств - материалов исполнительного производства, послуживших основаниями принятия оспариваемого постановления - сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в ГИМС, БТИ, Роспатент, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, а также доказательств получения ответов на указанные запросы; обладая сведениями об открытых счетах должника, на которые судебным приставом-исполнителем согласно сводке по исполнительному производство было обращено взыскание по постановлению от 03.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по наложению ареста на указанные счета.

Суд также критически оценивает доводы судебного пристава, изложенные в отзыве на заявление о том, что судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения организации был совершен выход по адресу места регистрации должника, отобрано объяснение бывшего руководителя должника; направлено поручение, составлен акт выхода по месту регистрации учредителя должника, как документально не подтвержденные; в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение им указанных действий, на которые имеется ссылка в указанном отзыве на заявление.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность документальных доказательств – копия материалов исполнительного производства - сделать не позволяет.

Вместе с тем, при указанных фактических обстоятельствах, не совершении всех мер, направленных на установление реального имущественного положения должника, на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у должника имущества, за счёт которого может быть реализовано требование исполнительного документа, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали законные и обоснованные основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению реального имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП подлежит признанию недействительным, окончание исполнительного производства является преждевременным при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, исключающих довод заявителя о том, что о существовании оспариваемого постановления заявитель узнал 29.04.2022 при самостоятельном осмотре информации на сайте ГУФССП России, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемое постановление принято фактически при не совершении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, о принятии судебным приставом-исполнителем полных, допустимых мер по отысканию имущества должника, что исключало наличие законных оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Фактически окончание исполнительного производства без совершения судебным приставом-исполнителем всех указанных действий с целью установления его имущественного положения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не был реализован весь комплекс мер, установленный положениями Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и неполному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2022 № 23041/22/1683731 об окончании исполнительного производства № 334643/21/23041-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин