Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-133073/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133073/20-84-950
город Москва
17 мая 2021 года
Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Альянс+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г.,

по делу № А40-133073/20-84-950

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс+»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 304/УГК/20 от 21 июля 2020 г.,

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 г. на основании информации, представленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) (письмо от 23 октября 2019 г. № 01-14266/9 г.) о выявленных нарушениях занижения регулируемых государством цен при розничной продажи алкогольной продукции, Департаментом торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган) издан приказ № 35/20/БВ «Об утверждении задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия», на основании которого проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс+» (далее – ООО «Альянс+», общество, заявитель) по признакам нарушения розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже, установленной государством.

В ходе проведения административного расследования Департаментом установлено, что из отчетов системы Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции 21 июля 2019 г. в 21 час. 36 мин. осуществлена продажа бутылки российского коньяка трехлетнего «СТАРАЯ БАШНЯ» емкостью 0,5, крепостью 40% по цене 386,00 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 388,00 руб. за 0,5).

Кроме того, в период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. общество осуществило розничную продажу бутылки водки «НАШИ ТРАДИЦИИ ПРЕМИУМ», емкостью 0,5, крепостью 40%, по цене 214,84 руб. (при установленной минимальной цене не ниже 215 руб. за 0,5).

Согласно правилам функционирования ЕГАИС, сведения направляются в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Таким образом, ООО «Альянс+» нарушен порядок ценообразования и требования пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), путем занижение регулируемой государством цены на вышеуказанную алкогольную продукцию.

На основании полученных данных 12 марта 2020 г. в отношении ООО «Альянс+» был составлен протокол об административном правонарушении № 51/ЛЦ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении № 304/УГК/20 ООО «Альянс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Альянс+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Альянс+» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку фактически продажа товара по заниженной цене не осуществлена.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФНС России не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при процентном содержании спирта в готовой продукции.

Действия, связанные с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Альянс+» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившихся в продаже алкогольной продукции по стоимости ниже минимально установленной и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отклоняя доводы общества о том, что фактически продажа товара по заниженной цене не осуществлена, а продажа товара ниже минимальной цены была установлена из-за применения скидки на указанную алкогольную продукцию, что подтверждается чеком от 21 июля 2019 г. № 284, суды указали на то, что сведения кассового чека подтверждают данные системы ЕГАИС.

При этом судами принято во внимание, что Департаментом в адрес Управления автоматизированных информационных систем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка был направлен запрос от 07 августа 2020 г. № И/03-1850/20 по вопросу, по какой именно цене по чеку № 284 (АД 34359) была продана бутылка Российского коньяка трехлетнего «СТАРАЯ БАШНЯ», емкостью 0,5, крепостью 40% 21 июля 2019 г. в 21 час. 36 мин.

Согласно поступившему из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ответу от 24 августа 2020 г. № 12630/15-03 21 июля 2019 г. в 21 час. 36 мин. ООО «Альянс+» осуществило розничную продажу бутылки Российского коньяка трехлетнего «СТАРАЯ БАШНЯ», емкостью 0,5, крепостью 40% по цене 386 руб. Указано также на то, что в указанный период система ЕГАИС работала в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано.

Ссылки общества на применение скидки при розничной продаже алкогольной продукции, которая и привела к занижению минимальных установленных розничных цен, также была отклонена судами, поскольку предоставление скидок при розничной продаже алкогольной продукции, приводящее к занижению установленной минимальной цены, указанными нормативными актами не предусмотрено и является нарушением положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а при совершении покупки алкогольной продукции, в отношении которой действующим законодательством Российской Федерации установлена минимальная розничная цена, применение скидки на указанную категорию алкогольной продукции допускается только при соблюдении установленной законодательством минимальной розничной цены.

Относительно доводов ООО «Альянс+» о том, что только кассовый чек является доказательством продажи алкогольной продукции, судами со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ указано на то, что система ЕГАИС достоверно позволяет определить, какая именно и по какой цене была продана алкогольная продукция, поскольку в рамках работы указанной системы установить какая именно алкогольная продукция была продана можно с помощью федеральной специальной марки, так как федеральная специальная марка и акцизная марка являются неотъемлемой частью каждой единицы алкогольной продукции, оборот которой, начиная с производства и оканчивая продажей конечному потребителю, находится под особым контролем государства путем фиксации в системе ЕГАИС.

Таким образом, информация о продаже алкогольной продукции должна быть отражена в системе ЕГАИС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО «Альянс+» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Альянс+» в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права основаны на неверном их толковании, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имелось. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. по делу № А40-133073/20-84-950 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альянс+» – без удовлетворения.

СудьяЕ.ФИО1