Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А81-5501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5501/2018
г. Салехард
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 13.06.2018 №04-01/259-2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Пуровский район, общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», общества с ограниченной ответственностью «Ямалсервисторг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от т09.04.2018;

от Администрации - представитель не явился;

от ООО «Стройимпульс» - представитель не явился;

от ООО «Ямалсервисторг» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 13.06.2018 №04-01/259-2018.

В обоснование требований заявитель указал, что заказчик, при описании объекта закупки, технические характеристики которого регламентируются ГОСТом, обязан такие характеристики указывать в соответствии с ГОСТом. При этом действующее законодательство, регулирующее вопросы осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не предусматривает обязанность Заказчика, при описании объекта закупки указывать конкретный ГОСТ, в соответствии с которым приняты характеристики материала.

Ямало-Ненецкое УФАС в представленном отзыве также считает что заказчик, при описании объекта закупки, технические характеристики которого регламентируются ГОСТом, обязан такие характеристики указывать в соответствии с ГОСТом. Вместе с тем, заказчиком в пункте 27 технического задания документации об аукционе установлены значения показателей строительного материала, противоречащие ГОСТ 18288-87.

Администрация муниципального образования Пуровский район, ООО «Стройимпульс», ООО «Ямалсервисторг» отзывы не представили.

Заслушав представителей антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 на сайте zakupki.gov.ru МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик) было размещено извещение о закупке № 0190300001318000440, объектом которой является «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Детский сад «Золотой ключик» в городе Тарко-Сале».

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Начальная цена контракта составляет 9 578 183 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 04.06.2018 № 0190300001318000440-1 по окончании срока подачи заявок было подано пять заявок от участников закупки, три из которых признаны не соответствующими аукционной документации и не допущены к участию в аукционе, в том числе заявки ООО «Стройимпульс», ООО «Ямалсервисторг».

Заявка участника аукциона с порядковым номерам «3» (ООО «Стройимпульс») не допущена к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 5.1.5 документации об электронном аукционе - первая часть заявки не соответствует требованиям пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе. Участник предоставил недостоверную информацию материала "Доски обрезные хвойных пород, шириной 75 мм. Толщина: 40 мм" (п. 9 заявки Участника). Однако в соответствии с ГОСТ 18288-87 Доска - Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.).

Заявка участника аукциона с порядковым номером «2» (ООО «Ямалсервисторг») не допущена к участию в Аукционе на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 5.1.5 документации об электронном аукционе - первая часть заявки не соответствует требованиям пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе. Представлена не соответствующая информация по материалу "Пароизоляционная пленка" (п. 21 заявки Участника). В п. 21 Технического задания аукционной документации требовалось "разрывная нагрузка прод./попер. не менее 130/107 Н/5 см", а в п. 21 заявки Участника указано "разрывная нагрузка прод./попер. 130 Н/5 см.". Требование к разрывной нагрузке не менее 130 Н/5 см относится к продольной, а требование к разрывной нагрузке 107 Н/5 см является неизменным показателем и относится к поперечной. Таким образом, участник представил несоответствующие сведения.

ООО «Стройимпульс», ООО «Ямалсервисторг» посчитав, что комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки указанных участников, обратились с соответствующими жалобами на действия комиссии заказчика в Ямало-Ненецкое УФАС.

Решением от 13.06.2018 №04-01/259-2018 Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу ООО «Ямалсервисторг» признала не обоснованной.

В части рассмотрения жалобы ООО «СтройИмпульс» комиссия Ямало-Ненецкого УФАС пришла к выводу о нарушении комиссией заказчика ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного отклонения заявки ООО «СтройИмпульс» так как участником закупки в составе заявки в отношении товара «доски хвойных пород» предоставлены конкретные показатели: «толщина доски 40 мм, ширина доски 75 мм», в полном соответствии с Техническим заданием заказчика.

Также в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части установления в пункте 27 технического задания документации об аукционе установлены значения показателей в отношении товара «доски хвойных пород»: «толщина доски 40 мм, ширина доски 75 мм», противоречащие ГОСТ 18288-87.

Этим же решением Ямало-Ненецким УФАС решено выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратился с заявлением в арбитражный суд.

При этом в заявлении содержатся доводы только о несогласии с выводами антимонопольного органа только в части признания обоснованной жалобы ООО «СтройИмпульс».

Доводы о несогласии в части выводов по жалобе ООО «Ямалсервисторг» заявление МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» не содержит.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе усматривается, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.06.2018 № 0190300001318000440-1 заявка ООО «СтройИмпульс» не допущена к участию в аукционе на основании на основании п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 5.1.5 документации об электронном аукционе - первая часть заявки не соответствует требованиям пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе. Участник предоставил недостоверную информацию материала "Доски обрезные хвойных пород, шириной 75 мм. Толщина: 40 мм" (п. 9 заявки Участника). Однако в соответствии с ГОСТ 18288-87 Доска - Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования: "Доски обрезные хвойных пород, шириной не менее 75 мм. Порода древесины: сосна или ель или пихта или кедр. Номинальные размеры пиломатериалов: Длина: не более 6,5 м; Толщина: не более 40 мм. Влажность досок до 22% . Сорт не ниже 2-го. Параметр шероховатости поверхности пиломатериалов Rmmax не более 1250 мкм".

Таким образом, заявка участника закупки ООО «СтройИмпульс», указавшего в составе первой части заявки ширину доски хвойных пород 75 мм при значении толщины доски 40 мм соответствовала требованиям документации об аукционе.

При этом согласно ГОСТу 18288-87 в пункте 21 таблицы № 1 установлено следующее определение продукции лесопильного производства: «доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины».

Заказчиком в пункте 27 технического задания документации об аукционе установлены значения показателей, противоречащие указанному ГОСТу.

На основании изложенного суд поддерживает выводы антимонопольного органа, что действия Заказчика, установившего в документации об аукционе ненадлежащие требования к составу заявки участников закупки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что Заказчиком в документации об аукционе надлежащим образом не установлены требования к товарам (материалам) при заполнении первой части заявки на участие в аукционе, аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе заявке участника закупки ООО «СтройИмпульс» в допуске к участию в аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 №490, в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов