Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А76-38679/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38679/2023
25 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Министерству имущества Челябинской области

о признании незаконным распоряжения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Главного управления лесами Челябинской области, Администрации Сосновского района Челябинской области, Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2,

с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО4 (доверенность №1/14 от 09.01.24, служебное удостоверение, диплом), ФИО5 (доверенность № 1/10 от 09.01.2024, паспорт, диплом), от Главного управления лесами Челябинской области – ФИО6 (доверенность № 12596 от 28.12.23 паспорт, диплом), от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 19.06.23, паспорт, диплом), от ФИО2 – ФИО7 (доверенность от 30.01.2024, паспорт, диплом), от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – заявитель, ООО «Победа», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – административный орган, Министерство), в котором просит:

1. Признать незаконным распоряжение Министерства имущества Челябинской области от 08.09.2023 № 1829-р «Об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории» (далее – оспариваемое распоряжение).

2. Обязать Министерство Челябинской области принять акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 из земель сельскохозяйственного назначения в земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики.

Определением от 08.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 12.024.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании,

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Главное управление лесами Челябинской области (далее – ГК лесами), Администрация Сосновского района Челябинской области, Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представители Министерства возражали против удовлетворения уточненных заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 требования поддержал по доводам мнения по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ лесами возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований по доводам мнения по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание иные третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 12.07.2018 № 2654-Р ООО «Победа» предоставлено сроком на 25 лет право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Победа», расположенного на территории Сосновского муниципального района (т. 1, л.д. 32-33).

ООО «Победа» обладает выданной Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области лицензией на пользование недрами ЧЕЛ80868ТЭ от 10.08.2018 на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Победа», участок недр расположен в 0,6 км. Южнее д. Прохорово на территории Сосновского муниципального района Челябинской области сроком действия до 10.08.2043, участок недр имеет статус горного отвода (т. 1, л.д. 27-31).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427, площадь 350259 +/- 5178 кв.м, местоположение: Челябинская обл., Сосновский р-н, право собственности зарегистрировано 17.07.2023 за номером 74:19:0304005:427-74/108/2023-1 (далее – спорный земельный участок) (материалы электронного дела, документы от 04.12.2023, т. 1. л.д. 12-13).

ООО «Победа» является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 18.07.2023 сроком действия до 17.06.2024 (материалы электронного дела, документы от 04.12.2023, т. 1, л.д. 14-15).

ООО «Победа» обратилось в Министерство с заявлением переводе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли промышленности) (т. 1, л.д. 103).

При рассмотрении указанного заявления 16.08.2023 на заседании комиссии Министерства по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории на территории Челябинской области, административным органом было установлено следующее:

Главным управлением лесами Челябинской области представлена информация письмом от 16.08.2023 № 8072 о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304005:427 частично расположен на землях лесного фонда Шершневского лесничества Долгодеревенского участкового лесничества в квартале 184 части выделов 3, 17 (т. 1, л.д. 121).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в силу пункта 1 статьи 4 Закона, подпункта 1 пункта 16 Административного регламента в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод, что является основанием для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Указанные выводы отражены в протоколе заседания комиссии Министерства по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории на территории Челябинской области, от 16.08.2023 № 2843 (т. 1, л.д. 114-120).

В связи с изложенным Министерством вынесено распоряжение от 08.09.2023 № 1829-Р об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 из одной категории земель в другую (т. 1, л.д. 7).

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Зе ЗК РФ).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования (статья 78 Земельного кодекса ЗК РФ).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), имеющие в составе земель сельскохозяйственного назначения приоритет в использовании и подлежащие особой охране.

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2012 № 259-П утвержден административный регламент представления государственной услуги "Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории" (далее - административный регламент).

Согласно пункту 6 административного регламента предоставление государственной услуги осуществляет Министерство имущества Челябинской области.

Следовательно, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом.

Материалами дела не подтверждается наличие существенных пороков процедуры принятия Министерством оспариваемого распоряжения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе в случаях: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При этом согласно части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допустим лишь в исключительных случаях, предусмотренных данным Законом.

Согласно части 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

В рассматриваемом случае основанием для отказа Министерства ООО «Победа» в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, послужили сведения о наложении границ данного земельного участка на земли лесного фонда Шершневского лесничества Долгодеревенского участкового лесничества в квартале 184 части выделов 3, 17, содержащиеся в письме ГУ лесами от 16.08.2023 № 8072 (т. 1, л.д. 121).

Суд отмечает, что Министерство на дату вынесения оспариваемого распоряжения не обладало сведениями о недостоверности соответствующей информации, представленной ГУ лесами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304005:427 является многоконтурным (т. 1, л.д. 78, 113).

Из выкопировки из публичной кадастровой карты (т. 2, л.д. 33), на которой имеется наложение границ земельных участков на спутниковую съемку местности, с очевидностью следует, что отраженные в ЕГРН границы контуров земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 в нескольких местах пересекают территории расположения лесных насаждений, которые отчетливо просматриваются на данном снимке.

Третье лицо ГУ лесами представило в материалы дела документы лесоустройства, из которых следует, что имеется смещение земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 на земли лесного фонда, в т.ч. – покрытую лесом площадь, категория защитных лесов – «леса, расположенные в лесопарковых зонах Долгодеревенского участкового лесничества Шершневского лесничества» (т. 2, л.д. 33-38).

Как отмечается в мнении третьего лица ГУ лесами, в установленных координатах границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 имеются признаки ошибки, которая в картографических материалах, отображенных в публичной кадастровой карте влечет наложение земель с/х назначения на земли лесного фонда; при этом при уточнении координат спорного земельного участка в соответствии с контурами участков «земли лесного фонда» исключение из ГЛР участков, покрытых лесом, не потребуется (т. 2, л.д. 92).

Заявителем не были представлены в материалы дела доказательства того, что им была проведена какая-либо работа по исправлению данной ошибки до момента вынесения оспариваемого распоряжения.

Напротив, судом установлено, что Центральным районным судом г. Челябинска в рамках дела № 2а-1103/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-007725-09) рассмотрен административный иск ФИО1 к ГУ лесами о признании незаконным бездействия ГУ лесами <адрес>, выражающееся в не исключении из государственного лесного реестра сведений о границах земель лесного фонда, накладывающихся на земельные участки с кадастровым номером 74:19:0304005:426 и кадастровым номером 74:19:0304005:427, в части пересечения с границами Долгодеревенского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес>; возложении обязанности исключить из государственного лесного реестра сведения о границах земель лесного фонда, накладывающихся на земельные участки с кадастровым номером 74:19:0304005:426 и кадастровым номером 74:19:0304005:427, в части пересечения с границами Долгодеревенского участкового лесничества Шершневского лесничества <адрес> (т. 2, л.д. 39-42, АИС «Судебное делопроизводство»).

При этом из карточки данного дела следует, что ООО «Победа» является лицом, участвующим в данном деле (заинтересованное лицо).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.04.2024 по делу № 2а-1103/2024 в удовлетворении административного иска отказано, поскольку судом установлено наличие признаков спора о праве в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02.04.2024 по делу № 2а-1103/2024 в законную силу не вступило, на момент рассмотрения настоящего дела обжалуется в апелляционном порядке.

Вместе с тем, сам факт наличия вышеуказанного административного спора с очевидностью свидетельствует о том, что принятие Министерством положительного решения по ходатайству о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности было бы преждевременным до рассмотрения такого спора по существу, поскольку сам собственник земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 в судебном порядке оспаривает бездействие ГУ лесами по неисключению из ГЛР сведений в т.ч. о спорном земельном участке.

Суд отмечает, что вопрос о публично-правовой плоскости исключения части спорного земельного участка из состава земель лесного фонда и ГРЛ, должен быть рассмотрен и разрешен по существу уполномоченными органами, в случае спора – в судебном порядке, тогда как Министерство не наделено соответствующими полномочиями при рассмотрении ходатайства о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Таким образом, объективно имеющаяся ситуация правовой неопределенности по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 на земли лесного фонда с учетом сведений ГЛР свидетельствует о наличии существенного препятствия для принятия Министерством решения о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

При таких условиях принятие Министерством положительного решения по соответствующему заявлению ООО «Победа» было бы явно преждевременным, нормативно и фактически необоснованным.

При этом заявитель не представил в Министерство документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 на земли лесного фонда.

Суд также отмечает следующее:

Как отмечает заявитель, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304005:427 образован путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0304005:413, 74:19:0304005:96, 74:19:0304005:414, 74:19:0304005:418, 74:19:0304005:415, 74:19:0304005:416, 74:19:0304005:419, 74:19:0304005:417, 74:19:0304005:420, при этом вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:75 площадью 423 226 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Из межевого плана от 12.09.2014, выполненного при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 (т. 2, л.д. 10-31) следует наличие согласования образования указанного земельного участка ГУ лесами как граничащего с землями лесного фонда (т. 2, л.д. 60-64).

Вместе с тем, соответствующие документы ООО «Победа» в Министерство вместе с ходатайством об изменении категории земель спорного земельного участка представлены не были (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), данные документы были представлены в материалы дела только в рамках судебного разбирательства, тогда как суд оценивает законность и обоснованность ненормативного правового акта на дату его принятия.

Следовательно, у Министерства при принятии оспариваемого решения отсутствовала объективная возможность их оценить.

Суд также отмечает, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что каждый контур земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 находится в границах первоначального земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:75 с учетом способа образования спорного земельного участка путем перераспределения земель иных земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0304005:413, 74:19:0304005:96, 74:19:0304005:414, 74:19:0304005:418, 74:19:0304005:415, 74:19:0304005:416, 74:19:0304005:419, 74:19:0304005:417, 74:19:0304005:420.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что ссылки заявителя на нарушение Министерством при принятии оспариваемого решения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не могут быть оценены как имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные нормы права неприменимы к настоящему делу, так как право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 после 01.01.2016, а из материалов дела невозможно достоверно установить полное вхождение земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:427 в границы первоначального земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304005:75.

При этом заявителем и иными лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, хотя судом такой вопрос ставился на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Суд также отмечает, что заявителем письмо ГУ лесами от 16.08.2023 № 8072 (т. 1, л.д. 121) как первичный правовой акт, на основании которого Министерством было вынесено оспариваемое распоряжение отдельно не оспорен.

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявленных требований, по существу, приведет к вменению Министерству негативных последствий принятия правового акта иного органа публичной власти, тогда как административный орган в рассматриваемом случае не мог не учитывать соответствующую информацию ГУ лесами при принятии оспариваемого распоряжения.

Более того, одним из оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта по смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ является нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304005:427 снят с кадастрового учета по заявлению его собственника после принятия Министерством оспариваемого распоряжения, но до рассмотрения настоящего дела судом.

Следовательно, земельный участок как объект, в отношении которого возникает вопрос об изменении его категории, в настоящее время отсутствует, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение не может нарушать прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного земельного участка.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое распоряжение Министерства не противоречит материально-правовому закону, является обоснованным, совершено уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. При этом излишне уплаченные при обращении в суд им 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 04.12.2023 № 65 подлежат возвращению из федерального бюджета ООО «Победа».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победа», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченные по платежному поручению от 04.12.2023 № 65 3 000 (Три тысячи) рублей 0 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров