Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-101818/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-101818/22 28 апреля 2023 года г.Москва Резолютивная часть принята 17 апреля 2023 Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "ДНПП" к ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу ПАО "ДНПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" о взыскании неустойки в размере 1 680 364,56 руб. Представители в заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ПАО "ДНПП" и ПАО "ДНПП" в рамках конкурентной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен Договор №Д20921-0200-00 от 28.04.2021. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству КТП (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки), разработке проектной и рабочей документации, проведению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке 6 кабельных линий. В соответствии с п. 1.2 договора, работы выполняются в течение 120 календарных дней. Срок разработки проектной и рабочей документации исчисляется с даты заключения сторонами договора. Согласно Графику выполнения работ, являющимся Приложением № 3 к договору, срок выполнения работ по I этапу составляет 30 календарных дней с даты заключения договора. По II этапу - 90 календарных дней с даты получения уведомления от Заказчика о готовности к проведению работ. Работы по I этапу завершены и приняты 29.11.2021. Работы по II этапу должны быть завершены до 26.01.2022, вместе с тем, по состоянию на 19.10.2022 выполнены не были. Поскольку направленная претензия не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с и. 8.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором. Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки и размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения комплекса работ. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Оснований для ее снижения судом не установлено. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" в пользу ПАО "ДНПП" неустойку в размере 1 680 364,56 руб. и расходы по госпошлине в сумме 29 804 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья О.В. Анисимова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: 5008000322) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙ ДИЗАЙН СИТИ" (ИНН: 7714244439) (подробнее)Судьи дела:Анисимова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|