Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А14-19041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-19041/2019

«27» августа 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (20.08.2020), после перерыва – помощником судьи Белявцевой Т.Л. (27.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «НАТОЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании основного долга в размере 150 000 руб.; неустойки в размере 97 300 руб., (с учетом уточнений от 27.08.2020)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2019 (сроком на 2 года), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.08.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) первоначально обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАТОЛ» (далее – ответчик) основного долга в размере 150 000 руб.; неустойки в размере 102 950 руб.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2020 объявлялся перерыв до 27.08.2020.

После перерыва представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 150 000 руб. задолженности и 97 300 руб. неустойки, рассчитанной с учетом исключения из периода просрочки 5 числа каждого расчетного месяца.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 27.08.2020.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между ООО «НАТОЛ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №1-01-116/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию вычислительной техники и установленного лицензионного программного обеспечения заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные данным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора плата за услуги, оказанные исполнителем без учета стоимости приобретения комплектующих материалов и услуг, не предусмотренных приложением №2, составляет 16 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №5-01-116/17 от 23.06.2017 к договору пункт 4.1 договора согласован сторонами в следующей редакции: «плата за услуги, оказанные исполнителем без учета стоимости приобретения комплектующих материалов и услуг, не предусмотренных приложением №2, составляет 10 000 руб. в месяц без НДС».

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с 01.07.2017.

Внесение заказчиком абонентской платы, установленной пунктом 4.1 договора, производится ежемесячно стопроцентным авансовым платежом в срок не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Исполнитель обязуется не позднее 5 числа каждого месяца направить счет на оплату услуг за текущий месяц и два экземпляра акта выполненных работ за прошедший месяц. Акт выполненных работ заказчик должен подписать в течение 5 дней с момента его получения или дать мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае невозврата или не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его получения (либо в течение пятнадцати календарных дней с момента их направления в адрес заказчика) при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ со стороны заказчика, акт считается согласованным обеими сторонами в редакции исполнителя.

Пунктом 5.10 договора установлена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при просрочке заказчиком оплаты работ по данному договору.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО2 оказал услуги ответчику в период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг:

- акт №3-07-116/17 от 31.01.2017;

- акт №3-08-116/17 от 28.02.2017;

- акт №3-09-116/17 от 31.03.2017;

- акт №3-10-116/17 от 24.04.2017;

- акт №3-11-116/17 от 29.05.2017;

- акт №3-12-116/17 от 23.06.2017;

- акт №3-13-116/17 от 24.07.2017;

- акт №3-14-116/17 от 31.08.2017;

- акт №3-15-116/17 от 25.09.2017;

- акт №3-16-116/17 от 23.10.2017;

- акт №3-17-116/17 от 23.11.2017;

- акт №3-18-116/17 от 29.12.2017;

- акт №3-19-116/18 от 31.01.2018;

- акт №3-20-116/18 от 28.02.2018;

- акт №3-21-116/18 от 30.03.2018;

- акт №3-22-116/18 от 23.04.2018;

- акт №3-23-116/18 от 31.05.2018;

- акт №3-24-116/18 от 29.06.2018;

- акт №3-25-116/18 от 31.07.2018,

а также актами оказанных услуг №3-26-116/18 от 31.08.2018, №3-27-116/18 от 28.09.2018, №3-28-116/18 от 31.10.2018, №3-29-116/18 от 30.11.2018, которые были направлены истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции (394088, г.Воронеж, а/я 59), получены ООО «НАТОЛ» (т.1, л.д. 64-65) и с учетом отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг считаются согласованными обеими сторонами в редакции исполнителя в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «НАТОЛ» взятых на себя обязательств, ИП ФИО2 была составлена и направлена претензия исх.№5 от 25.09.2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг, актом сверки и другими материалами дела.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены двусторонние акты, подписанные ответчиком, а также односторонние акты за период август – ноябрь 2018 года, доказательства своевременного направления указанных актов в адрес ответчика.

Наличие числящейся за ответчиком задолженности в размере 1 389 787 руб. 35 коп. подтверждается двусторонними актами за период с января 2017 года по июль 2018 года, подписанными ответчиком без замечаний, а также односторонними актами за период август – ноябрь 2018 года, направленными в адрес ответчика, от которого каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг также не поступило.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 150 000 руб. по договору на оказание услуг №1-01-116/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники от 01.07.2016, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и не влияющие на выводы суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании 97 300 руб. неустойки за период с 06.01.2017 по 25.09.2019 за нарушение сроков внесения абонентской платы (с учетом уточнений от 27.08.2020).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 5.10 договора при просрочке заказчиком оплаты работ по данному договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает заказчика от обязанностей оплаты стоимости выполненных работ.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с условиями договора за период с 06.01.2017 по 25.09.2019 в размере 97 300 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным, в связи с чем судом произведен контррасчет неустойки с учетом положений пункта 4.3 договора и статей 190 – 193 ГК РФ:

- по задолженности, возникшей 06.02.2017, последним днем для оплаты является 05.02.2017, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (воскресенье) и переносится на 06.02.2017 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 07.02.2017. По расчету суда размер неустойки за период с 07.02.2017 по 29.03.2017 составит 816 руб. (а не 832 руб., как рассчитано истцом);

- по задолженности, возникшей 06.03.2017, последним днем для оплаты является 05.03.2017, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (воскресенье) и переносится на 06.03.2017 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 07.03.2017. По расчету суда размер неустойки за период с 07.03.2017 по 13.04.2017 составит 608 руб. (а не 624 руб., как рассчитано истцом);

- по задолженности, возникшей 06.08.2017, последним днем для оплаты является 05.08.2017, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (суббота) и переносится на 07.08.2017 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 08.08.2017. По расчету суда размер неустойки за период с 08.08.2017 по 03.08.2018 составит 3 610 руб. (а не 3 630 руб., как рассчитано истцом);

- по задолженности, возникшей 06.11.2017, последним днем для оплаты является 05.11.2017, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (воскресенье) и переносится на 06.11.2017 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 07.11.2017. По расчету суда размер неустойки за период с 07.11.2017 по 25.09.2019 составит 6 880 руб. (а не 6 890 руб., как рассчитано истцом);

- по задолженности, возникшей 06.05.2018, последним днем для оплаты является 05.05.2018, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (суббота) и переносится на 07.05.2018 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 08.05.2018. По расчету суда размер неустойки за период с 08.05.2018 по 25.09.2019 составит 5 070 руб. (а не 5 080 руб., как рассчитано истцом);

- по задолженности, возникшей 06.08.2018, последним днем для оплаты является 05.08.2018, однако этот день приходится на выходной нерабочий день (воскресенье) и переносится на 06.08.2018 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 07.08.2018. По расчету суда размер неустойки за период с 07.08.2018 по 25.09.2019 составит 4 150 руб. (а не 4 160 руб., как рассчитано истцом).

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 97 218 руб. неустойки подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 97 218 руб. за период с 06.01.2017 по 25.09.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1-01-116/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники от 01.07.2016; 97 218 руб. неустойки за период с 06.01.2017 по 25.09.2019.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 7 946 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №2100 от 23.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 8 059 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 7 943 руб. 37 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 руб. 63 коп. (7 946 руб. – 7 943 руб. 37 коп.) относится на истца и возмещению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 113 руб. (8 059 руб. – 7 946 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТОЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №1-01-116/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники от 01.07.2016; 97 218 руб. неустойки за период с 06.01.2017 по 25.09.2019; 7 943 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 113 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева