Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-162552/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

03.08.2021

Дело № А40-162552/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021,

полный текст постановления изготовлен 03.08.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 28.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «НПП Авиатрон»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,

о возвращении апелляционной жалобы ООО «НПП Авиатрон» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020

в рамках дела о признании АО «ОПТИМА» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 АО «ОПТИМА» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 признаны требования ООО «ТРИТАЙЛ» в общем размере 1338722199,40 руб. обеспеченными залогом прав по контрактам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 отменено в части признания требований, обеспеченных залогом требований по договору от 15.06.2007 № 38-07, заключенному между АО «ОПТИМА» и ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ в размере 23200000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-162552/18 оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13.04.2021 поступила апелляционная жалоба ООО «НПП Авиатрон» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба ООО «НПП Авиатрон» возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на апелляционное обжалование, и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, ООО «НПП Авиатрон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу разъяснений п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «НПП Авиатрон», суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 09.12.2020, его электронная копия размещена в Картотеке арбитражных дел в Интернет 10.12.2020 10:50:57 МСК, а апелляционная жалоба подана 30.03.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Как указал суд апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Податель кассационной жалобы приводит довод, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование было приложено к апелляционной жалобе, поданной в электронной форме.

Арбитражным судом Московского округа из материалов дела действительно установлено наличие ходатайства о восстановлении срока, как приложения к апелляционной жалобе, поданной посредством системы «Мой Арбитр».

Вместе с тем, данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующему основанию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 на 06.07.2021 на 14 час. 40 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «НПП Авиатрон» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 ходатайство ООО «НПП Авиатрон» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 отклонено. Производство по апелляционной жалобе ООО «НПП Авиатрон» прекращено.

Таким образом, заявителем было реализовано право на подачу ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство ООО «НПП Авиатрон» рассмотрено по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае нарушение прав заявителя отсутствует, процессуальные права реализованы обществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба фактически направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А40-162552/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Михайлова