Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А56-118997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 октября 2025 года

Дело №

А56-118997/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В.,                           Колесниковой С.Г.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 24.03.2025), от акционерного общества Банк «Советский» ФИО3 (доверенность от 09.04.2025),

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-118997/2022/собр.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Эксперт Банк», адрес: 644046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ФИО4 28.12.2024 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 20.11.2024.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.22025 определение от 08.04.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 20.11.2024 были нарушены права должника. По мнению подателя жалобы,  совместная реализация долей ФИО4 и ФИО5 в уставных капиталах организаций единым лотом препятствует определению действительной рыночной стоимости долей и является экономически нецелесообразной.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок на оспаривание решений собрания кредиторов им не пропущен, поскольку до настоящего времени публикации протокола собрания от 20.11.2024 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу, финансовый управляющий    ФИО1  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего должника и конкурсного кредитора – акционерного общества Банк «Советский» - возражали против удовлетворения жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов должника, оформленных протоколом от 20.11.2024, приняты следующие решения:

1. Реализация в деле о банкротстве ФИО6 (№A21-3991/2018) имущественных прав ФИО4 в следующих юридических лицах:

 - доля в уставном капитале ООО «Торговый дом «БРИГ» (ОГРН <***>, 195009, <...>, литер Л, офис 200) в размере 25 %;

- доля в уставном капитале ООО «Гидросистема», (ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, литера А, офис 22) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Гостиная», ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, литера А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Далпорт Сити СПБ», ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, литера А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Дана», ОГРН <***>, 195009, <...>, литер Л, офис 200) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Максима-Т», ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, к. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Моно», ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, к. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Промэкс», ОГРН <***>, 195009, <...>, литер Л, офис 200) в размере 10%;

- доля в уставном капитале ООО «Просвет», ОГРН <***>, 199155, <...> д, 33, к. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Строитель 2», ОГРН <***>, 199155, г.Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д, 33, к. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «ТД «Гражданский», ОГРН <***>, 199155, г.Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д, 33, лит. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Универсам 6», ОГРН <***>, 199155, г.Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д, 33, лит. А) в размере 25%;

 - доля в уставном капитале ООО «Универсам 11», ОГРН <***>, 199155, г.Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д, 33, лит. А) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Универсам 12», ОГРН <***>, 195009, <...>, литер Л, офис 200) в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Универсам 14», ОГРН <***>, 195009, <...>, литер Л, офис 200) в размере 25%.

2. Проведение торгов по совместной реализации имущественных прав, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 в юридических лицах (ООО «Торговый дом «Бриг», ООО «Гидросистема», ООО «Гостиная», ООО «Далорт Сити СПБ», ООО «Дана», ООО «Максима-Т», ООО «Моно», ООО «Промэкс», ООО «Просвет», ООО «Строитель 2», ООО «ТД «Гражданский», ООО «Универсам 6», ООО «Универсам 11», ООО «Универсам 12», ООО «Универсам 14» - далее Общества) в составе единого лота посредством проведения открытых торгов в форме первого/повторного аукционов и первых открытых торгов в форме публичного предложения.

Полагая, что принятые по дополнительным вопросам решения являются незаконными и выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что решения, принятые на  собрании кредиторов отнесены к компетенции собрания, доказательств нарушения прав и законных интересов должника или иных участвующих в деле о банкротстве лиц оспариваемыми решениями собрания кредиторов не представлено, отказал в удовлетворении заявления должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.11.2024, суды исходили из отсутствия доказательств экономической нецелесообразности совместной продажи долей в уставных капиталах обществ.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника - гражданина вправе принять решение об ином способе реализации имущества должника.

Между тем, вопрос продажи долей обществ единым лотом был предметом рассмотрения обособленного спора № А21-3991/2018-47 в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО5

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023, отказано в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Судебные акты содержат выводы о том, что сами по себе обстоятельства принадлежности долей в обществах одним лицам и осуществление такими обществами схожего вида деятельности не свидетельствуют о ведении ими общей экономической деятельности, подконтрольности одних обществ другим и общее управление ими судом не установлено.

Суды указали, что материалы дела не содержат доказательства того, что реализация долей обществ различными лотами приведет к невозможности осуществления ими деятельности по сдаче объектов в аренду.

Суд округа также поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности целесообразности продажи долей обществ единым лотом, возможности получения большей выручки.

В рассматриваемом случае каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продажи долей в уставных капиталах организаций единым лотом при наличии вступившего в законную силу судебного акта по данному вопросу, в том числе совместно с долями ФИО4, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств эффективности и целесообразности реализации имущественных прав совместно и одним лотом.

Таким образом, решения собрания кредиторов относительно совместной реализации долей ФИО4 и ФИО5 в уставных капиталах организаций единым лотом приняты с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, принятого по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих ФИО5

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ следует отменить,  а заявление гражданина ФИО4  на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ следует  удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-118997/2022/собр.1 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ФИО4 от 20.11.2024 по дополнительным вопросам № 1 и 2.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Ю.В. Воробьева

 С.Г. Колесникова