Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А27-24752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-24752/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ИНН <***>)

о взыскании суммы 3 060 423,99 рублей долга, 79 264,98 рублей пени,

по встречному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа и пени в общем размере 691 147,06 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Юрги (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ООО «АРТ-МАСТЕР» - ФИО1, по доверенности, представителя Управления ЖКХ – ФИО2, по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее по тексту – ответчик, управление) задолженности по муниципальному контракту №82  на приобретение и установку элементов детского игрового оборудования от 21.08.2023 в размере 3 060 423,99 рублей, пени в размере 867 630,20 рублей, сумму государственной пошлины в размере 119 191 рублей (в уточненной редакции исковых требований от 11.03.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация города Юрги.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и установленного оборудования в рамках заключенного муниципального контракта №82 от 21.08.2023.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что фактически работы по установке поставленного оборудования были завершены истцом 03.10.2024, в связи с чем в актах КС-2, КС-3 должен быть указан достоверный период выполнения работ, обществом документы не приведены в соответствие и не размещены в ЕИС. При этом управление поясняет, что не уклоняется от приемки поставленного товара, наличие предъявленной ко взысканию задолженности по существу не оспаривает.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом обязательств по поставке, установке и монтажу оборудования в рамках заключенного контракта Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги обратилось к обществу со встречным иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 5 000 рублей, пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 686 147,06 рублей (в уточненной редакции исковых требований от 05.03.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.02.2025 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

ООО «АРТ-МАСТЕР» возражает относительно даты исполнения обязательств по контракту. По мнению общества, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме 25.12.2023, представленные документы соответствовали требованиям технического задания. Общество не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту, однако полагает, что управление необоснованно уклоняется от приемки товара. Кроме того, ООО «АРТ-МАСТЕР» заявляет ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, встречном иске, отзывах и дополнениях к ним.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу, просили предъявленные ими требования удовлетворить.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

21.08.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги от имени Юргинского городского округа (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (далее – поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона № 0139300007223000205 (СМП и СОНО) (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2023 г.), в целях обеспечения муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт №82 (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования приобрести и установить элементы детского игрового оборудования согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, выполнение обязательств, неразрывно связанных с предметом настоящего контракта. Заказчик принимает надлежащим образом исполненные поставщиком обязательства и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.3 контракта приобретение и установка элементов детского игрового оборудования (далее – товар) включают в себя:

- Приобретение и поставку товара;

- Монтаж и установку товара;

- Уборку мест монтажа и установки товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 2.1 контракта поставщик обязуется выполнить работы по контракту в срок, указанный в п. 2.2 и 2.3 настоящего контракта. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования поставщика о продлении сроков выполнения работ.

Дата начала изготовления (приобретения) товара - 22 августа 2023г. (п. 2.2. контракта).

Дата окончания поставки и установки – 15 октября 2023г. (п. 2.3. контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 3 060 423,99 рублей.

В п. 3.3 контракта указано, что цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость материалов и оборудования, необходимых для монтажа и установки, транспортные расходы по доставке товара, материалов и рабочей силы, установочные, монтажные и погрузо-разгрузочные работы, налоги (включая НДС), сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие расходы, связанные с выполнением поставщиком своих обязательств по настоящему контракту. Поставщик несет риск удорожания поставляемого товара за счет собственных средств.

Расчет осуществляется по безналичному расчету за фактически исполненные обязательства поставщиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год (п. 3.7 контракта).

В силу пункте 5.1 контракта поставщик обязуется:

- поставить, произвести монтаж и установку товара, произвести уборку мест монтажа и установки товара, предусмотренного настоящим контрактом (п. 5.1.1. контракта);

- выполнить все обязательства в соответствии с требованиями, установленными Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (п. 5.1.2. контракта);

- устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при поставке и установке товара и/или при сдаче-приемке обязательств, и/или в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок при этом продлевается на период устранения недостатков. (п. 5.1.7 контракта).

Приемка осуществляется согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту) (п. 6.2 контракта).

В п. 6.3 контракта сторонами согласовано, что поставщик в день завершения всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом в полном объеме, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке прилагаются документы, предусмотренные техническим заданием.

В целях исполнения заключенного контракта сторонами было согласовано техническое задание, в пункте 2 которого установлен срок поставки, включая монтаж, установку с 22.08.2023 по 15.10.2023.

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного сторонами контракта ООО «АРТ-МАСТЕР» выполнило свои обязательства перед заказчиком, в подтверждение чего в ЕИС были размещены документы о приемке.

29.01.2024 заказчиком был направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке в связи с выявленными нарушениями, а именно непредствлением необходимых документов, предусмотренных техническим заданием, а также неверным указанием даты окончания работ и номера муниципального контракта в актах КС-2, КС-3 неверно указаны даты окончания работ и номер муниципального контракта.

Обществом неоднократно предпринимались действия по устранению выявленных нарушений.

Письмом от 13.03.2024, актами от 15.04.2024, от 05.11.2024 управление отказало в приемке исполнения обязательств по контракту  в связи с выявленными нарушениями.

11.11.2024 обществом в адрес управления была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

19.11.2024 в ответ на претензию управление отказало в удовлетворении требования об уплате задолженности за поставленный товар со ссылкой на неустранение обществом выявленных при приемке нарушений.

Поскольку управлением до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, нарушение срока поставки и установки оборудования, управление обратилось в суд со встречным иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Исходя из предмета заключенного сторонами муниципального контракта, с учетом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки оборудования и исполнения ООО «АРТ-МАСТЕР» обязательств по его установке, предусмотренных контрактом, на сумму 3 060 423,99 рублей представленными в материалы дела доказательствами. В данной части управлением возражения не заявлены, требования общества по существу в данной части не оспариваются.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 3 060 423,99 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 статья 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование общества о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным.

В связи с нарушением управлением срока оплаты обществом  начислена неустойка за период с 09.02.2024 по 19.03.2025 в размере  867 630,20 рублей (в редакции уточненных требований).

В свою очередь, управлением начислена неустойка за просрочку поставки оборудования за период с 16.10.2023 по 03.10.2024 в размере 686 147,06 рублей, а также штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.3.1. контракта).

Как указано в п. 8.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Фактически возражения сторон сводятся к дате исполнения обязательств обществом.

Доводы истца в части неверного определения управлением периода исполнения обязательств по контракту судом отклоняются в связи со следующим.

Поставка и установка товара, выполненные поставщиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему, оформляются актом между поставщиком и заказчиком и не подлежат оплате до устранения поставщиком выявленных недостатков (п. 3.8. контракта).

В силу п. 4.1.3 контракта заказчик обязан требовать от поставщика предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств.

В пункте 4.2.2. контракта указано, что заказчик вправе отказаться от оплаты поставленного и установленного поставщиком товара в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя в соответствии с условиями настоящего контракта обязательств, до момента устранения поставщиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты поставленного и установленного поставщиком товара в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления поставщиком требований о продлении сроков поставки и установки.

Сторонами предусмотрено, что поставщик осуществляет фотофиксацию выполнения работ, отражающую процесс проведения скрытых работ (ответственные конструкции) и состояние объекта до начала производства работ и после завершения работ с одного ракурса в светлое время суток, фотографии должны иметь дату и время, цветной формат, четкое изображение (не менее 2 фотографий на каждый объект) (п. 4.3. контракта).

По результатам проверки представленных документов и выполненных работ приемочная комиссия заказчика оформляет, подписывает и предоставляет на утверждение заказчика акт о приемке товара (работы, услуги) по форме согласно приложению №1 к техническому заданию.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 5.4 технического задания).

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела письмами от 29.01.2024, от 13.03.2024, а также подписанными сторонами актами от 15.04.2024, от 05.11.2024. Указанные документы содержат мотивированные отказы управления от приемки исполнения обществом обязательств по договору в связи с выявленными замечаниями.

Окончательное устранение обществом всех выявленных замечаний подтверждается актом осмотра детского игрового оборудования от 03.10.2024.

Доказательств, подтверждающих доводы общества о фактическом исполнении обязательств по контракту 25.12.2023, материалы дела не содержат. Расчет неустойки истца за просрочку оплаты товара за заявленный им период признан судом необоснованным.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд соглашается с позицией управления и признает правомерным начисление неустойки за просрочку поставки товара по дату окончательного устранения обществом замечаний - 03.10.2024. Расчет неустойки управления проверен судом, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ООО «АРТ-МАСТЕР» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении рассматриваемого судом контракта стороны согласовали возможность начисления неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Таким образом, заключая контракт на указанных условиях, общество должно было предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий контракта неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени. Кроме того, согласованная сторонами в контракте ставка соответствует положениям п. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, общество не обосновало причины допущенного с его стороны нарушения принятого договорного обязательства, чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.

Вышеизложенная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки по сравнению с расчетом, представленным управлением.

Таким образом, встречные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 691 147,06 рублей (686 147,06 рублей + 5 000 рублей).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, исходя из положения ст. 410 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в счет долга по оплате товара подлежит зачету неустойка (пени и штраф), начисленная управлением.

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности по оплате товара, подлежащий взысканию с управления, составит 2 369 276,93 рублей (3 060 423,99 – 691 147,06).

Неустойка за просрочку оплаты поставленного товара подлежит начислению с учетом произведённого зачета на сумму 2 369 276,93 рублей и по расчету суда составит  61 364,27 рублей. Требование общества подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с управления пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение встречного иска в полном объеме, а также освобождение управления от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере 39 557 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» удовлетворить в части. Встречные исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги удовлетворить.

В результате произведенного зачета требований взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 369 276,93 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 по 12.12.2024 в размере 61 364,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 273,65 рублей.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 557 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина