Решение от 18 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2025 года


Дело № А33-18747/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж»,

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (далее – ответчик) о взыскании 35 483,39 руб. долга и 11 333,04 руб. пени.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж». Предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2025.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 10.02.2022 № 14161 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 60, общей площадью 260,3 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400003:1041 (далее именуемое - Объект аренды), расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Светлова, дом 3, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 10.02.2022 по 09.02.2027 включительно. В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Помещение передано по акту приема-передачи от 10.02.2022.

Как установлено пунктом 4.4.9 договора аренды арендатор обязан в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, пунктом 1 которого установлено договор аренды от 10.02.2022 № 14161 нежилого помещения № 60 общей площадью 260,3 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400003:1041, расположенного по адресу: Россия, <...>, считать расторгнутым с 05.12.2022. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 05.12.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2024 по делу № А33-4246/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» взыскано 137 571,58 руб. основного долга, 53 108,34 руб. пени, 6 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках рассмотрения дела № А33-4246/2024 судом установлены следующие обстоятельства: «15.06.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственниками) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Престиж» (управляющей организацией) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2016, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 2.2 которого управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения об утверждении платы за содержание жилого помещения с 01.06.2018 в размере 21,53 руб. за 1 м2 (вопрос № 5 протокола общего собрания от 25.05.2018 № 1), в размере 22,98 руб. за 1 м2 (вопрос № 2 протокола общего собрания от 23.01.2023 № 1). Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ответчика в отношении жилищных услуг составляет 137 571,58 руб., из расчета: по нежилому помещению № 59 в размере 54 413,66 руб. за период с 01.06.2021 по 04.05.2022; по нежилому помещению № 60 в размере 83 157,92 руб. за период с 01.06.2021 по 31.07.2022. На задолженность начислена пеня в размере 53 108,34 руб.».

Во исполнение решения суда от 17.07.2024 по делу № А33-4246/2024 департамент произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» в размере 197 399,92 руб. по платежному поручению от 03.04.2025 № 630215.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу № А33-4246/2024, неисполнение арендатором обязательства по договору – не представлены копии заключенных договоров, оплата не производилась за потребление ресурсов, департамент обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 35 483,39 руб. долга за период с 10.02.2022 по 31.07.2022, 11 333,04 руб. пени за период с 11.02.2022 по 09.02.2024 в порядке регресса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 10.02.2022 № 14161и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом, противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом, обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 10.02.2022 № 14161, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2022 передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 60, общей площадью 260,3 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400003:1041, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Светлова, дом 3.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено пунктом 4.4.9 договора аренды арендатор обязан в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2024 по делу № А33-4246/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» взыскано 137 571,58 руб. основного долга, 53 108,34 руб. пени, 6 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках рассмотрения дела № А33-4246/2024 судом установлены следующие обстоятельства: «15.06.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственниками) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Престиж» (управляющей организацией) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2016, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 2.2 которого управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения об утверждении платы за содержание жилого помещения с 01.06.2018 в размере 21,53 руб. за 1 м2 (вопрос № 5 протокола общего собрания от 25.05.2018 № 1), в размере 22,98 руб. за 1 м2 (вопрос № 2 протокола общего собрания от 23.01.2023 № 1). Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ответчика в отношении жилищных услуг составляет 137 571,58 руб., из расчета: по нежилому помещению № 59 в размере 54 413,66 руб. за период с 01.06.2021 по 04.05.2022; по нежилому помещению № 60 в размере 83 157,92 руб. за период с 01.06.2021 по 31.07.2022. На задолженность начислена пеня в размере 53 108,34 руб.».

Факт пользования помещением в период с 10.02.2022 по 31.07.2022, ответчиком не оспорен, из материалов дела следует, что помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 05.12.2022. Доказательства оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик в материалы дела не представил.

Факт нарушения предусмотренной пунктом 4.4.9 договора аренды обязанности по заключению договоров не оспорен, документы суду не представлены.

Во исполнение решения суда от 17.07.2024 по делу № А33-4246/2024 департамент произвел оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» в размере 197 399,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2025 № 630215.

Истцом представлен расчет суммы требований пропорционально площади помещения, периода взыскания долга в рамках дела № А33-4246/2024, с учетом периода пользования помещением ответчиком.

Оценив доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу пункта 4.4.9 договора аренды на ответчика была возложена обязанность по заключению договоров на обслуживание нежилого помещения; установлено неисполнение ответчиком данной обязанности, что послужило основанием для обращения управляющей компании с иском о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к собственнику нежилого помещения (муниципальному образованию); взысканная решением суда задолженность оплачена истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком установленных договором аренды обязанностей, наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора аренды и последствиями в виде несения истцом расходов по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 35 483 руб. 39 коп. долга и 11 333 руб. 04 коп. пени. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 483 руб. 39 коп. долга и 11 333 руб. 04 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых