Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А76-859/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-859/2019
05 июля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 686 560 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2020 г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.09.2021 г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», (далее – ответчик, ООО «Авилум»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную по общедомовые нужды за период сентябрь 2018 в размере 182 769 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражает против размера заявленных требований.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Челябэнергосбыт» (т. 11 л.д. 59).

Определением от 09.06.2020 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены дело №А76-859/2019 с делом №А76-21275/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер А76-859/2019.

В соответствии с итоговым уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 686 560 руб. 98 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 коп (т. 11 л.д. 83-84).

Определением Председателя второго судебного состава от 20.01.2021 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Гордеевой Н.В.

Сторонами проводилась сверка расчетов на протяжении периода рассмотрения дела, у сторон имеются разногласия относительно учета отрицательных остатков, количества зарегистрированных граждан, а также передачи показаний гражданами либо отсутствие показаний в спорный период.

В судебном заседании 21.02.2022 истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика, а также справочный расчет в размере 1 000 625 руб. 85 коп. (т. 15 л.д. 56).

Истцом также представлены в судебном заседании 31.05.2022 дополнительные пояснения к исковым требованиям (т. 15 л.д. 101).

Ответчиком представлен итоговый контррасчет (т. 15 л.д. 102).

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2018 № 6419 (т. 1 л.д. 8-14), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производиться Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, по оплате электрической энергии, истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в многоквартирный дом, находящиеся под управлением ответчика электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета фактуры.

В связи с образованием задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец 23.11.2018, 16.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного ресурса, которая ответчиком оставлена без исполнения (т. 1 л.д. 44, т. 9 л.д. 8).

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом объединения дел по периодам в одно производство, в соответствии с итоговым уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 686 560 руб. 98 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 коп (т. 11 л.д. 83-84), расчет (т. 11 л.д. 85-97).

На протяжении всего периода рассмотрения дела сторонами проводилась сверка расчетов, управляющей компанией в том числе представлялись справки о количестве зарегистрированных граждан.

Истцом представлен справочный расчет на сумму 1 000 625 руб. 85 коп (т. 15 л.д. 56), выполненный с учетом отрицательных остатков предыдущего периода, а также с учетом принятого количества зарегистрированных граждан в квартирах, не оборудованных приборами учета, либо без представления показаний до окончания спорного периода (т. 15 л.д. 56-96, л.д. 101).

Ответчиком представлен итоговый контррасчет (т. 15 л.д. 102), в соответствии с которым не совпадает количество проживающих граждан, а также количество собственников в соотнесении с расчетом истца.

Исследовав представленные расчеты, суд принимает справочный расчет истца на сумму 1000 625 руб. 85 коп., а также возражения ответчика по поводу количества не проживающих граждан в размере 28 605 руб. 30 коп., и количества собственников в размере 16 078 руб. 03 коп.

При этом, суд соглашается с доводами истца о расчете и учете отрицательных остатков, поскольку при предоставлении показаний приборов учета, гарантирующих поставщик производит перерасчеты, что находит отражение в расчете истца.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 955 942 руб. 52 коп (1 000 625 руб. 85 коп - 28605, 30 руб. -16 078, 03 руб.).

На основании вышеизложенного, заслушав представителей сторон в судебном заседании 31.05.2022, 28.06.2022 учитывая результаты проведенной сверки, а также справочных расчетов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 955 942 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины от уточненной суммы иска составляет 29 865 руб. 61 коп.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 6 483 руб. по платежному поручению № 45715 от 21.12.2018 (т. 1 л.д. 6), в размере 4 916 руб. по платежному поручению № 26855 от 31.05.2019 (т. 9 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае частичного удовлетворения, размер государственной пошлины взыскивается пропорционально.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 399 руб.

Кроме того, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 538 руб. 79 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 927 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 955 942 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 399 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 538 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 927 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru