Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-266964/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266964/22-76-1778
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПБ-ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости невозвращенной тары по договору № 146/п/04-18 ЗТ в размере 18 000 руб.. штрафа в размере 18 000 руб., стоимости невозвращённого оборудования в размере 3 000 руб.при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПБ-ФУД» (далее - ответчик) о взыскании стоимости невозвращенной тары в размере 18 000 руб. по договору поставки № 146/п/04-18 ЗТ от 03.04.2018.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.05.2023г. судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 2017 между ООО «Золотые традиции» ( истец) и ООО «СПБ-ФУД» ( ответчик) заключен договор поставки. № 146/п/04-18 ЗТ), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество и ассортимент которого определяется согласно накладным.

На основании п. 2.4 договора товар поставляется поставщиком за его счет автомобильным транспортом на склады покупателя.

В соответствии с п. 2.8 договора доставка товара осуществляется в оборотной таре - кегах, приспособленной для временного хранения товара. Углекислота поставляется в оборотных углекислотных баллонах.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что многооборотная тара - Кеги подлежат обязательному возврату покупателем поставщику без остатков продукции в момент поставки партий товара, следующих за датой подписания сторонами соответствующей накладной о передаче многооборотной тары покупателю.

Пунктом 6.6 договора стороны установили стоимость одного кега или газового баллона в сумме 6 000 руб.

Факт поставки товара в адрес ответчика в многооборотной таре подтверждается УПД №; 4559 от 17.02.2021, № 5881 от 27.02.2021, № 27177 от 31.08.2022, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость невозвращенной тары составляет 18 000 руб.

Пунктами 1.5, 6.8 договора предусмотрено, что для реализации закупаемой у поставщика продукции, поставщик передает покупателю во временное пользование, оборудование для розлива пива, витринные холодильники и иное торгово-маркетинговое оборудование (далее именуемое - оборудование), передаваемые покупателю по акту приема-передачи, во временное пользование.

Ответчику в пользование передано оборудование согласно акта приема-передачи № 954 от 20.07.2020 года.

Ответчиком не возвращено оборудование залоговой стоимостью 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.15 договора оборудование, переданное покупателю по акту приема-передачи, подлежит возврату поставщику по первому требованию поставщика.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары и/или оборудования (в том числе, в связи с утратой, неисправностью и/или повреждением, не возвратом по любым причинам), покупатель обязан уплатить поставщику залоговую стоимость тары и/или оборудования, которая устанавливается в накладных и актах на передачу оборудования, тары и/или оборудования (иных документов, подтверждающих прием-передачу тары и/или оборудования). При этом залоговая стоимость тары и оборудования в период их нахождения у покупателя уменьшению (амортизации) не подлежит.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 11.10.2022 с требованием вернуть тару и оборудование, либо оплатить залоговую стоимость, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости многооборотной тары, стоимости невозвращенного оборудования в полном объеме, требование истца о взыскании 18 000 руб. и 3000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516, 517 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае невозврата многооборотной тары покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 100% от суммарной величины залоговой стоимости многооборотной тары, не возвращенной покупателем в установленный данным договором срок.

Согласно расчету истца, штраф составляет 18 000 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ФУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ" стоимость невозвращенной тары в размере 18 000 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья:

Н.П. Чебурашкина