Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А33-18828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 июля 2023 года


Дело № А33-18828/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «12» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450210900027)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и суммы удержанной неустойки, обязании принять работы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312723206600320)

в присутствии:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.07.2021 № 12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность Строительной компании «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 550 035,53 руб., обязании принять выполненные работы по акту от 17.12.2021 № 139, взыскании задолженности в размере 710 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- ответчик надлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязанности, в том числе по обеспечению доступа истца на объекты электросетевого хозяйства для выполнения работ. Оформление и выдачу нарядов-допусков должен был осуществлять заказчик по направляемым ему заявкам о допуске на выполнения работ. Заявки на получение нарядов-допусков мог направлять, как ответчик на основании предоставленных ему списков, так и сам истец. Ответчик своевременно направлял в адрес заказчика предоставляемые истцом списки работников для получения наряда-допуска, что подтверждается исходящими письмами ответчика в адрес заказчика. Наряды-допуски получал персонал истца в месте проведения работ после прохождения инструктажа и ответственного по охране труда работника заказчика. При этом непосредственно истец должен был обеспечить прохождение его работниками необходимых инструктажей и открыть наряд-допуска;

- истец сообщил о приостановке работ ввиду отсутствия нарядов-допуска лишь 23.04.2021, а именно через три месяца, после установленного договором начала работ (пункт 3.1 договора). На момент направления указанного уведомления истец имел просрочку по выполнению объемов, установленных графиком производства работ (далее – ГПР) и получал от ответчика письменное уведомление об отставании в выполнении работ (письмо ответчика исх. № 60 от 19.03.2021), а исходя из письма исх. № 032/2021 от 15.04.2021 работы истцом выполнялись и без имеющегося наряда-допуска. Основной причиной неполучения истцом у заказчика наряда-допусков было несоответствие работников по наличию групп электробезопасности (письмо ответчика исх. № 91 от 28.04.2021). О неполучение допуска на работы по указанной причине первоначально извещались персонал истца, о чем последний не доводил до ответчика. Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ, т.к. истец своевременно не предупреждал ответчика об указанных обстоятельствах и продолжал работы, то он не вправе при предъявлении им к ответчику требований ссылаться на указанные обстоятельства;

- поскольку в нарушении промежуточных сроков выполнения работ по договору нет вины ответчика, не имеется оснований для уменьшения ответственности истца по оплате пени;

- так как на момент одностороннего отказа ответчика от договора истец не выполнил и не передал к приемке, установленные ГПР ежемесячные объемы работ, истцу начислена договорная пеня в размере 726 926,80 руб.;

- размер пени истца не соответствует установленной договором мере ответственности за нарушение сроков выполнения объемов по ГПР. Приведенный расчет с применением средней выработки по договору с учетом периодов действия нарядов-допусков не верен, не соответствует согласованным сторонами условиям начисления неустойки (абзац 4 пункт 12.2 договора). При этом истец досрочно закрывал наряды-допуски с отметкой о выполнении работ, но сам их не предъявлял ответчику к приемке. Истец не обращался к заказчику с просьбой о продлении открываемых наряд-допусков хотя такая возможность продления выданного наряд-допуска предусмотрена пунктами 6.3 – 6.4 Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

- поскольку у сторон имелись встречные однородные требования (у истца требования оплаты выполненных работ по договору, у ответчика – оплаты пени), ответчик, руководствуясь статьей 410 ГК РФ и пунктом 12.9 договора, уведомил истца о зачете данных требований;

- истцом не был выполнен весь предусмотренный договором комплекс работ в заявленном им объеме на линии ВЛ-500 кВ Иртыш-Тобол. Ответчик письмом № 97 от 14.05.2022 отказался от исполнения заключенного с истцом договора, поскольку на момент написания письма последним ни разу не предъявлялись работы к приемке, то есть не выполнились установленные ГПР объемы работ. Согласно комиссионному акту от 06.07.2021 в большей части выполняемых истцом работ выявлены замечания, не позволяющие признать выполнения истцом всего предусмотренного договором комплекса работ на ВЛ 500 кВ Иртыш-Тобол позволяющего подписать акт приемки выполненных работ на ВЛ в объеме 3,55 Га;

- ответчик критически относится к утверждению истца об устранении им после комиссионного осмотра выявленных замечаний. Истец не уведомлял и не согласовывал с ответчиком возможность устранения выявленных замечаний в ходе комиссионного осмотра. После расторжения договора и проведения комиссионного осмотра истцом не открывались у заказчика наряды-допускт с целью устранения замечаний на линии ВЛ -500 кВ Иртыш-Тобол, хотя исходя из позиции истца по пене за просрочку работ он не мог выполнять работы на ВЛ. Согласно письму № 189/2021 от 06.12.2021 истец указывает о выполнении им работ на спорной ВЛ до составления комиссионного акт (в период с 21.01.2021 по 15.06.2021), т.е. до выявления замечаний, что ставит в сомнение фактическое исправления истцом замечаний по договору. Таким образом, после заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, обязательства истца об устранении выявленных замечаний прекратились, а несогласованные с истцом работы по устранению замечаний не подлежат приемке и оплате;

- истец до одностороннего отказа ответчика от исполнения договора ни разу не предъявлял выполняемые им работы к приемке в нарушение пункта 9.1 договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дельта» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 03/2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, по приведению ширины просеки к нормативному состоянию на ВЛ 500 кВ Иртыш - Беркут, ВЛ 500 кВ Иртыш - Тобол и ВЛ 500 кВ Тобол - Тюмень (72,738 га) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора результатом работ по договору являются выполненные по расширению просек ВЛ до нормативной величины в объеме, установленным пунктом 2.4 договора, и принятые работы по акту о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора работы осуществляются в установленном порядке и в объеме согласно ППР, техническому заданию и графику выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению обязательств с 20.01.2020.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячные объемы работ и сроки их выполнения устанавливаются графиком выполнения работ (приложение 2 к договору).

В силу пункта 3.3 договора работы в полном объеме должны быть завершены не позднее 20.07.2021. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали цену, которая составляет 200 000 руб. за 1 Га, НДС не облагается.

Общая стоимость работ по договору в соответствии с объемом работ, указанным в техническом задании на момент подписания договора составляет 14 547 600 руб., НДС не облагается. Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно статье 2 договора, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, иные расходы подрядчика на исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата платежей осуществляется заказчиком при условии наличия на момент платежа, выставленного подрядчиком счета.

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (пункт 5.2 договора).

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, выполняется (оплачивается) подрядчиком за свой счет (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при выявлении заказчиком и/или соответствующими инспектирующими организациями нарушений или отклонений в работах по договору от ППР и/или технического задания, норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормами и правилами в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности, заказчик вправе не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и/или отклонений. При этом подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 21.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик обязан выполнить все работы на объекте оборудованием, в соответствии с ППР и техническим заданием, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.15 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

Пунктом 7.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать подрядчику допуск на действующие объекты электросетевого хозяйства для производства работ по договору.

Согласно пункту 9.1 договора выполнение подрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ в порядке, установленном в настоящем пункте договора. Подрядчик раз в месяц до 25 числа текущего месяца - направляет заказчику акт о приемке выполненных работ за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

В случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ. Заказчик по своему усмотрению вправе отказаться от приемки работ, выполненных в меньшем объеме, чем указано в графике выполнения работ, либо принять результат частично выполненных работ, направив при этом подрядчику требование о выполнении работ в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ. Частичная приемка работ заказчиком и их оплата не лишает заказчика права предъявления штрафных санкций подрядчику, предусмотренных пунктом 12.2 договора (пункт 9.3 договора).

В силу пункта 9.4 договора в случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, заказчик или организация, привлеченная заказчиком в соответствии с пунктом 7.3. договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием выявленных несоответствий, устранение которых производится в порядке, установленном п. 9.5 договора. При этом подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12.1 договора.

Подрядчик в течение 5 дней (если иной срок не согласован письменно сторонами) после получения мотивированного отказа от приемки работ обязан за свой счет и без увеличения цены договора устранить причины, послужившие основанием для мотивированного отказа, после чего повторно направить заказчику на рассмотрение акт о приемке выполненных работ. При отказе либо уклонении подрядчика от выполнения доработок работ заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третье лицо. Подрядчик обязан возместить заказчику понесенные разумные расходы на устранение недостатков. На период устранения (как подрядчиком, так и третьим лицом, привлеченным заказчиком) несоответствий в работах подрядчик не освобождается от уплаты штрафных санкций в соответствии с пунктом 12.2 договора (пункт 9.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора если заказчик считает, что устранение несоответствий существенно увеличит сроки выполнения работ и выявленные несоответствия являются для него приемлемым, а также не нарушают требования безопасности последующей эксплуатации объекта, то он вправе принять выполненные работы с указанием в акте о приемке выполненных работ о наличии несоответствий. При этом заказчик вправе уменьшить текущие платежи за работы на стоимость устранения третьими лицами выявленных недостатков.

Согласно пункту 9.10 договора стороны установили, что в случае выполнения подрядчиком работ без соответствующей требованиям ППР и техническому заданию заказчик вправе не принимать такие работы до момента предоставления подрядчиком соответствующей проектной и рабочей документации, а также исполнительной документации. При этом подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12.1 договора.

В силу пункта 12.1 договора заказчик за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и выставления счета. Стороны договорились не применять иных санкций к заказчику, помимо обусловленных договором.

Согласно пункту 12.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) - пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки;

- за несвоевременное освобождение объекта от принадлежащего ему имущества - пени в размере 0,1% от цены договора за каждые 10 дней до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора;

- за нарушение объемов работ и сроков начала и /или завершения выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, - пени в размере 0,2% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств;

- за нарушения сроков устранения несоответствий - пени в размере 0,2% от стоимости некачественно выполненных работ (поставленного оборудования) за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательства;

- за совершение действий или бездействий, в результате которых нарушен график отключений электросетевого оборудования, - штраф в размере 100 000 (ста тысяч) руб. за каждый зафиксированный Заказчиком случай, либо в размере штрафных санкций, предъявленных Заказчику организатором торговли на оптовом рынке электрической энергии и мощности по расчетам системного оператора, но не менее 100 000 (ста тысяч) руб.;

- в случае нарушения подрядчиком, «нормативных актов в области проектирования и строительства», а также нарушения технологии выполнения работ, определенной «нормативными актами в области проектирования и строительства», ППР и техническим заданием - штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения. подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в настоящем пункте договора, в течение 2 дней с даты получения соответствующего требования заказчика;

- в случае если подрядчик не предоставил заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме приложения 4 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ - штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай;

- за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором в установленные договором сроки, - штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай;

- за несоблюдение обязательств но соблюдению требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных пунктом 6.23 договора, - штраф в размере 100 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение.

В соответствии с пунктом 15.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика и не являющиеся следствием обстоятельств непреодолимой силы;

- неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ по договору в целом более чем на 10 дней;

- не устранения подрядчиком в срок, указанный в соответствующем предписании заказчика и (или) организации, привлеченной заказчиком в соответствии с пунктом 7.3 договора «Специализированных организаций», нарушений и отклонений в работах от ППР, технического задания, нормативных актов в области проектирования и строительства. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика.

В соответствии с техническим заданием валка, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков, утилизация порубочных остатков (далее - работы), сдача результатов работ представителям заказчика установлены до 20.07.2021.

В техническом задании указаны требования к выполнению работ.

Сторонами согласован график производства работ (приложение № 2 к договору), которым предусмотрен с января по май 2021 года объем работ:

- в период с 20.01.2021 по 20.02.2021 – 12,1 Га;

- в период с 20.02.2021 по 20.03.2021 – 12,067 Га;

- в период с 20.03.2021 по 20.04.2021 – 12,3 Га;

- в период с 20.04.2021 по 20.05.2021 – 12,071 Га.

25.01.2021 письмом, направленным подрядчику посредством электронной почты, подрядчику предложено направить: список персонала с указанием ФИО, даты рождения, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, группа по электробезопасности; список техники, задействованной для работы (тип, марка, гос.номер) с копией ПТС,ПСМ; согласие на обработку персональных данных работников.

26.01.2021 подрядчиком направлена запрашиваемая информация.

Письмом от 26.01.2021 № 17 заказчик обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС с просьбой допустить на правах командированного персонала в действующие установки Южного ПМЭС персонал ООО СК «Дельта».

29.01.2021 выдан наряд-допуск для работы в электроустановках № 11/2 на период с 29.01.2021 по 12.02.2021.

17.02.2021 выдан наряд-допуск для работы в электроустановках № 38/3 на период с 17.02.2021 по 28.02.2021.

11.03.2021 подрядчиком заказчику направлен список бригады для производства работ.

Письмом от 12.03.2021 № 56 заказчик обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС с просьбой допустить на правах командированного персонала в действующие установки Южного ПМЭС персонал ООО СК «Дельта».

15.03.2021 подрядчиком заказчику направлен список бригады для производства работ.

Письмом от 17.03.2021 № 57 заказчик обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС с просьбой допустить на правах командированного персонала в действующие установки Южного ПМЭС персонал ООО СК «Дельта».

Письмом от 19.03.2021 № 60 заказчик сообщил подрядчику, что в соответствии с утвержденным графиком производства работ объем работ, подлежащий к выполнению в период с 20.01.2021 по 20.03.2021, составляет 24,167 га, который не выполнен.

Подрядчиком заказчику выставлен счет на оплату аванса от 08.04.2021 № 11 на сумму 300 000 руб. Платежным поручением от 09.04.2021 № 11 произведена оплата аванса по договору на сумму 300 000 руб.

Письмом от 14.04.2021 № 76 заказчик сообщил подрядчику, что в связи с аварийной ситуацией, которая произошла 13.04.2021 из-за падения дерева на провода ВЛ 500 кВ Иртыш – Беркут, с 14.04.2021 запрещается выполнение работ по валке деревьев ручным способом с применением бензопил, предупредив, что в случае несоблюдения данного требования договор будет расторгнут.

Письмом от 19.04.2021 № 80 заказчик предупредил подрядчика о том, что в период пожароопасного сезона запрещено осуществлять утилизацию порубочных остатков путем их сжигания.

20.04.2021 подрядчиком заказчику направлен список персонала для получения инструктажа и наряд-допуска, необходимого для производства работ.

Письмом от 20.04.2021 № 81 заказчик обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС с просьбой допустить на правах командированного персонала в действующие установки Южного ПМЭС персонал ООО СК «Дельта».

21.04.2021 подрядчиком заказчику направлен список персонала и техники.

Письмом от 21.04.2021 № 85 заказчик обратился к ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС с просьбой допустить на правах командированного персонала в действующие установки Южного ПМЭС персонал ООО СК «Дельта».

Письмом от 23.04.2021 № 040/2021 подрядчик направил заказчику уведомление о приостановке работ до оформления нарядов-допусков на объекты электросетевого хозяйства.

Письмом от 26.04.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оформить наряд-допуск на выполнение работ по расчистке линии ВЛ 500 кВ Иртыш-Тобол в срок до 27.04.2021.

27.04.2021 выдан наряд-допуск для работы в электроустановках № 29/3Т на период с 24.04.2021 по 30.04.2021.

Письмом от 28.04.2021 № 91 заказчик сообщил подрядчику о том, что списки работников имели замечания по несоответствию групп электробезопасности персонала, отсутствовало наименование объекта. Также в письме указано, что при допуске персонала к выполнению работ на ВЛ 500 кВ Иртыш-Беркут, который проходил 27.04.2021, зафиксированы грубые нарушения требований охраны труда.

Письмом от 14.05.2021 № 97 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком работ в объеме и сроки установленные договором.

Письмом от 18.05.2021 № 049/2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой создать комиссию по приемке выполненных работ.

В письме от 19.05.2021 № 107 заказчик сообщил подрядчику о невозможности приемки работ в связи с пожарами в лесах Тюменской области.

Претензией от 28.06.2021 № 148 заказчик потребовал от подрядчика возвратить аванс в размере 300 000 руб. и уплатить пеню в размере 770 687,20 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Письмом от 29.06.2021 № 098/2021 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой о создании комиссии по приемке выполненных работ.

Письмом от 02.07.2021 № 152 заказчик сообщил подрядчику о дате приемки выполненных работ.

Комиссионным актом осмотра выполненных работ от 06.07.2021 зафиксировано наличие замечаний в ходе осмотра на ВЛ 500 кВ Иртыш – Беркут, ВЛ 500 кВ Иртыш – Тобол.

Письмом от 07.07.2021 № 102/2021 подрядчик направил заказчику возражения на претензию от 28.06.2021 № 148, контррасчет пени, указав, что допуски на действующие объекты электросетевого хозяйства оформлены на 20 дней из 82 дней действия договора.

В соответствии с актом от 16.07.2021 № 37 подрядчиком выполнен комплекс работ по приведению ширины просеки к нормативному состоянию на ВЛ 500кВ Иртыш – Беркут (100 га) в количестве 1,82 га на сумму 364 000 руб.

Письмом от 22.07.2021 № 171 заказчик уведомил подрядчика о зачете взаимных требований в результате которого: задолженность подрядчика перед заказчиком в виде неустойки уменьшилась на 64 000 руб., после зачета составляет 706 687,20 руб. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполнение работ по договору подряда уменьшилась на 64 000 руб. и после зачета составляет 0 руб.

Платежными поручениями от 09.07.2021 № 248, от 05.08.2021 № 292, от 10.08.2021 № 302, от 27.08.2021 № 325, от 13.09.2021 /№ 354, от 24.09.2021 № 372, от 30.09.2021 № 380 ответчиком произведена оплата аванса ФИО2 за выполненные работы.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы – расширение ВЛ 500 кВ Иртыш – Тобол в пролетах опор № 2-16 на сумму 636 900 руб.

В соответствии с актом от 14.10.2021 № 86 истцом выполнен комплекс работ по приведению ширины лесосеки к нормативному по состоянию на ВЛ 500 кВ Иртыш – Беркут (опоры с 1 по 13) в количестве 3,736 Га на сумму 747 200 руб. истцом выставлен счет на оплату от 14.10.2021 № 38.

Письмом от 21.10.2021 № 276 заказчик уведомил подрядчика о зачете взаимных требований, в результате которого: задолженность подрядчика перед заказчиком в виде неустойки уменьшилась на 662 926,80 руб., и после зачета составляет 0 руб. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполнение работ по договору подряда уменьшилась на 662 926,80 руб., и после зачета составляет 84 273,20 руб.

Письмом от 06.12.2021 № 189/2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой создать комиссию по приемке выполненных работ.

Истцом в одностороннем порядке подписан одностороннем порядке акт от 17.12.2021 № 139 о выполнении подрядчиком в количестве 3,55 Га на сумму 710 000 руб., выставлен счет на оплату от 17.12.2021 № 48 на сумму 710 000 руб.

Письмом от 17.12.2021 № 195/2021

Письмом от 30.12.2021 № 332 заказчик отказался от подписания акта от 17.12.2021 № 139 в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренного договором объема работ в объеме 3,55 Га.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

01.03.2023 в ответ на запрос суда ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» сообщило, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети) и ООО СК «Дельта» заключен договор от 26.10.2020 № 209-20/ИД на разработку рабочей документации, СМР в части приведения ширины просеки ВЛ к нормативному состоянию для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала (Южное ПМЭС, Тюменский, Тобольский район) по инвестиционному проекту «Реконструкция ВЛ 500 кВ Пересвет -Ильково, В Л 500 кВ Нелым - Пыть-Ях, В Л 500 кВ Тюмень - Нелым, В Л 500 кВ Иртыш - Беркут, В Л 500 кВ Демьянская - Иртыш, В Л 500 кВ Няганьская ГРЭС - Луговая, В Л 500 кВ Демьянская - Луговая, В Л 220 кВ Луговая - Ягодная, ВЛ 220 кВ Луговая - Новая, ВЛ 20 кВ Новая - Ягодная, ВЛ 220 кВ Сотник - Катыш, ВЛ 220 кВ Катыш - Чеснок, ВЛ 220 кВ Сотник -Ильичевка, ВЛ 220 кВ Болчары - Ильичевка, ВЛ 500 кВ СГРЭС-2 - Сибирская, ВЛ 500 кВ Кустовая - Трачуковская в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (1238,59 га) МЭС Западной Сибири». ООО СК «Дельта» не уведомило ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - ЮПМЭС о привлечении в качестве субподрядчика ИП ФИО1, а также о заключении договора между ИП ФИО1 и ООО СК «Дельта» от 20.01.2021 №03/2021 на выполнение комплекса работ по приведению ширины просеки к нормативному состоянию наВЛ 500 кВ Иртыш-Беркут (100га). Согласно разделу 4 Положения об организации выполнения работ персоналом подрядных организаций, утвержденного распоряжением ПАО «ФСК ЕЭС» от 13.05.2020 № 261р, подрядчик до начала производства работ направляет заказчику сопроводительное письмо о допуске своего персонала к работам на объектах заказчика. Письмами (№ 17 от 26.01.2021; № 85 от 21.04.2021; № 228 от 14.09.2021) ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - ЮПМЭС извещено о допуске к выполнению работ персонала ООО СК «Дельта». Сотрудники, указанные в списке допуска персонала ООО СК «Дельта», являются теми же сотрудниками, указанными в наряде допуска ИП ФИО5

11.05.2023 от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ним и обществом с ограниченной ответственностью СК «Дельта» заключен договор подряда от 11.06.2021 № 21/2021, согласно которому ФИО2 выполнял работы по приведению ширины просеки к нормативному состоянию на линиях ВЛ, в том числе, на ВЛ 500 кВ Иртыш-Тобол в пролетах опор № 2-16. Работы были выполнены в сентябре 2021 года приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 20.01.2021 № № 03/2021 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт выполнения работ, в том числе: по акту от 16.07.2021 № 77 на сумму 364 000 руб., по акту от 14.10.2021 № 86 – на сумму 747 200 руб., по акту от 17.12.2021 № 139 – на сумму 710 000 руб.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания актов оказанных услуг лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из условий договора, подрядчик приступает к выполнению обязательств с 20.01.2020 (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласован график производства работ (приложение № 2 к договору), которым предусмотрен с января по май 2021 года объем работ:

- в период с 20.01.2021 по 20.02.2021 – 12,1 Га;

- в период с 20.02.2021 по 20.03.2021 – 12,067 Га;

- в период с 20.03.2021 по 20.04.2021 – 12,3 Га;

- в период с 20.04.2021 по 20.05.2021 – 12,071 Га.

Абзацем ц 4 пункта 12.2 договора предусмотрена ответственность истца за нарушение объемов работ и сроков начала и/или завершения выполнения работ, указанных в ГПР, в виде пени в размере 0,2% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического их исполнения

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки работы по договору в полном объеме не выполнены.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 15.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь) задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика и не являющиеся следствием обстоятельств непреодолимой силы; неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ.

Учитывая, что срок выполнения работ является существенным условием спорного договора, то заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении подрядчиком условий договора - просрочки исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, уведомлением от 14.05.2021 № 97 ответчик сообщил истцу об отказе от договора. Таким образом, из материалов дела следует, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании 450.1, 715 ГК РФ.

Истец ссылается на приостановление работ, указывая на отсутствие нарядов-допусков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 6.15 договора подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Пунктом 7.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать подрядчику допуск на действующие объекты электросетевого хозяйства для производства работ по договору.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что заказчик оперативно отвечал на письма подрядчика. Согласно письмам ответчика от 26.01.2021 № 17, от 12.03.2021 № 56, от 17.03.2021 № 57, от 20.04.2021 № 81, от 21.04.2021 № 85, на основании представленных истцом сведений ответчиком в адрес третьего лица направлялась информация для допуска персонала.

Уведомление о приостановлении работ от 23.04.2021 № 040/2021 истец направил только через три месяца после установленного договором срока начала работ, при этом, исходя из согласованных сторонами условий договора, к указанном сроку больший объем работ по договору уже должен был быть выполнен. Вместе с тем, доказательств предъявления работ к приемке в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ в материалы дела не представлено.

О нарушении истцом промежуточных сроков выполнения работ ответчик уведомлял последнего письмом от 19.03.2021 № 60, согласно которому в период с 20.01.2021 по 20.03.2021 истцом не выполнен объем работ в 24,167 га.

Кроме того, согласно письму ответчика от 28.04.2021 № 91, причиной неполучения истцом у заказчика нарядов-допусков являлось несоответствие работников по наличию групп электробезопасности.

При указанных обстоятельствах материалами дела не подтверждается невозможность подрядчиком выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки, наличие препятствий в исполнении обязательств по своевременному выполнению работ вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку истец принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки выполнения работ, отказ заказчика от договора и применение неустойки, установленной за данное нарушение, является правомерным.

Выполнение истцом работ в части подтверждается пописанными сторонами актами от 16.07.2021 № 77, от 14.10.2021 № 86.

При этом согласно представленным в материалы дела письмам от 22.07.2021 № 171, от 21.10.2021 № 276 ответчиком произведен зачет взаимных требований по оплате на суммы начисленных неустоек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с разъяснением абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Следовательно, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Обязательства ответчика по актам от 14.10.2021 № 86, от 16.07.2021 № 37 прекратились встречного однородного требования.

Ссылаясь на выполнение работ в количестве 3,55 га на линии ВЛ -500 кВ Иртыш-Тобол, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 710 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на невыполнение подрядчиком предусмотренного договором объема работ в объеме 3,55 Га, указывает на выполнение работ третьим лицом.

Как следует из представленного в материалы дела комиссионного акта осмотра выполненных работ от 06.07.2021 на линии ВЛ 500 кВ Иртыш – Тобол в ходе комиссионной приемки зафиксированы замечания по выполненным работам.

В отсутствие доказательств надлежащего уведомления истцом ответчика о выполнении работ для участия в приемке результата работ, направление подрядчиком заказчику подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ, составления сторонами акта осмотра выполненных работ, которым зафиксировано ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, и после одностороннего отказа заказчика от договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму, наличие мотивированного отказа от приемки работ, оснований для взыскания с ответчика предъявленного истцом долга не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом также заявлено требование об обязании заказчика принять выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом положения действующего законодательства о подряде не предусматривают возможности понудить заказчика подписать акты приемки выполненных работ, установлены иные последствия отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об обязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в части требований об обязании ответчика принять выполненные работы, связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее - постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Исходя из того, что основанием иска в том числе является взыскание удержанной неустойки, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество) за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правоотношения возникли между сторонами на добровольной основе, истец был осведомлен о сроках исполнения обязательств по договору и об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств истцом по договору следует из материалов дела, результат работ заказчику в установленные сроки не передан, договор между сторонами расторгнут, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в отношении истца за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, и для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая