Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-18673/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18673/2025
г. Новосибирск
21 октября   2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября   2025  года

             В полном объеме решение изготовлено 21 октября   2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к  жилищно-строительному кооперативу «На Красина» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании пени за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 в размере 123 163 рубля 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2024, диплом, паспорт,  

ответчика:  не явился, извещен,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 22.09.2025, диплом, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»   (далее – истец,  ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «На Красина» (далее – ответчик, ЖСК «На Красина») о взыскании пени за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 в размере 123 163 рубля 11 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ город Новосибирск  отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  В соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1) указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года. В соответствии с определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 по делу № А45-6571/2017 права застройщика ООО «СЭФ инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 переданы в ЖСК «На Красина», созданный участниками строительства. В период с 01.05.2024 по 31.12.2024 ответчиком осуществилось потребление тепловой энергии на нужды отопления 1 очереди строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секции №№ 2,3), расположенного по адресу: <...>. Ответчик является застройщиком, указанного МКД. ООО «НТСК» 20.03.2025 составлен акт периодического осмотра.  Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии на нужды отопления МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде. При этом отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи и отражен в счетах-фактурах. Объем потребления тепловой энергии представлен в расчете начислений. Обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у ЖСК «На Красина» образовалась задолженность перед ООО «НТСК». Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением от 02.09.2025 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самострельных требований  относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (далее – третье лицо, ООО СГ «Меридиан»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений. Дополнительно пояснил, что основной  долг за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 ответчиком оплачен в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемых сумм, доказательств оплаты не представил. Заявил ходатайство  об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо  в судебном заседании пояснило следующее. Между ответчиком и ООО СГ «Меридиан» заключены договоры       № 105 от 17.08.2023, от 25.07.2024 и  от 13.09.2024, в соответствии с которыми ООО СГ «Меридиан» выполняло работы по строительству объекта, расположенного по адресу: <...>. По условиям вышеуказанных договоров оплата за тепловую энергию возложена на третье лицо, но на основании выставленных счетов и актов потребленной тепловой энергии на объекте. В свою очередь ответчик не направлял в адрес ООО СГ «Меридиан» закрывающие документы за потребленную тепловую энергию в связи с этим третье лицо не производило оплаты.  Оплачивать напрямую в ресурсоснабжающую организацию третье лицо не имело возможности в связи с отсутствием договорных отношений между ООО СГ «Меридиан» и ООО «НТСК». В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора генерального подряда и не выставлял подрядчику своевременно акты и счета на оплату тепловой энергии, ООО СГ «Меридиан», считает, что, пеня за несвоевременную оплату не подлежит взысканию с третьего лица. 26 сентября 2025 года, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства по платежному поручению № 860755 в сумме 996 820 рублей  44 копейки, для погашения задолженности по тепловой энергии и электрической энергии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022  N 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 N 324 ООО "НТСК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения N 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 7 июня 2022 года N 551.

Пунктом 19 (1) Правил N 808, определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. потребители в ценовой зоне теплоснабжения.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя ресурса.

Определением Арбитражного суд Новосибирской области от 15.11.2023 по делу № А45-6571/2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «СЭФ-инвест» переданы  права застройщика ООО «СЭФ инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:014150:995, расположенный  на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42.,  в Жилищно-строительный кооператив «На Красина», созданный участниками строительства. Кроме того, переданы в Жилищно-строительный кооператив «На Красина» права на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42 в совместную собственность, со множественностью правообладателей; права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 5:35:014150:995, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:53 и 54:35:014150:42;  права и обязанности  ООО «СЭФ-Инвест» по договору подряда № 105 от 17.08.2023, заключенному с ООО  Строительная группа «Меридиан».

Таким образом, ответчик является застройщиком, осуществляющий  строительство многоквартирного дома по ул. Красина, д. 56 (блок-секции № 2,3).

ООО «НТСК» 20.03.2025 составлен акт осмотра.

Договор ресурсоснабжения для теплоснабжения вышеуказанного объекта между истцом и ответчиком не заключен.

Как указал истец, отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 подтверждается актами приема-передачи и отражен в счетах-фактурах. Объем потребления тепловой энергии представлен в расчете начислений.

Стоимость  потребленных услуг за  указанный период составила 729 605 рублей 99 копеек.

Обязанность по оплате потребленных ресурсов (отопление) ответчиком была исполнена 29.09.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 123 163 рублей 11 копеек за период с 11.02.2025 по  29.09.2025.

Расчет пени  проверен судом и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчиком в рамках настоящего дела  заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с нормами закона, доказательств тому не представлено.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 857 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «На Красина» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>) пени за период с 11.02.2025 по 29.09.2025 в размере 123 163 рубля 11 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 158 рублей, всего 134 321 рубль 11 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 61 857 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова