Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-90604/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90604/23-29-919
г. Москва
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения 20.06.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.06.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 393 409,98 руб., а также госпошлины в размере 10 868 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 393 409,98 руб., а также госпошлины в размере 10 868 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв, которые не подлежат рассмотрению судом, поскольку поступили в «МойАрбитр» в 13 часов 07 минут после принятия судом решения путем вынесения резолютивной части 20.06.2023 г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 21.09.2022г. на станции Петропавловск Южно-Уральской ж.д. отцеплен в текущий отцепочный ремонта вагон №52601929 (далее-вагон) собственности ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (аренда ООО «УХТ») так как при техническом осмотре поезда на станции выявлены неисправности: трещины боковины, кольцевые выработки, несоответствие зазоров скользуна.

В соответствии с уведомлением об отмене рекламационного случая от 04.10.2022 г. в ходе расследования рекламационного случая дефект боковой рамы №16329-12-00 - не подтвердился.

При этом, в соответствии с актом о выполненных работ (оказанных услуг) от 10.07.2022 г. общая стоимость ремонта составила 28 936,95 руб.

Поскольку фактически вагон не требовал ремонта, а отцепка произошла по ошибке сотрудников ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", Истец утверждает, что ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" причинены убытки в размере стоимости оплаченного ремонта.

Данный вагон передан в аренду ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

В соответствии с п.3.2.4. договора аренды текущие ремонты производятся за счет арендатора за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.8. Согласно п.3.1.8. в случае если в ходе расследования причин отцепки вагона в текущий ремонт будет установлена вина вагоноремонтного депо, производившего плановый ремонт вагона арендодатель компенсирует арендатору в полном объеме расходу по ремонту вагона.

Между ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" и ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» заключен договор аренды №УХТ/161 от 24.07.2013г. Вагон передан в аренду ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

В соответствии с данным договором ставка аренды одного вагона в сутки составляет 1 450 рублей 00 копеек за вагон в сутки.

Ремонт вагона продолжался с 21.09.2022 по 07.10.2022 (17 суток), что подтверждается актами форму ВУ-23М и ВУ-36М.

Таким образом, ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" не получило дохода от сдачи вагона в аренду за период ремонта - 24 650 руб. (1 450*17). Итого, общий размер убытков, согласно доводам истца, составил 53 586,95 руб. (28 936,95 +24 650).

Эксплуатационное вагонное депо Кочетовка (подразделение ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ") 28.01.2021 года произвело текущий ремонт грузового вагона №52600947 с установленной колесной парой №39-71291-1996 г. При этом, при проведении ремонта, по мнению Истца, допущены нарушения.

На станции Наушки Восточно-сибирской ж.д. 10.11.2022г. отцеплен в текущий ремонт вагон №52601051 собственности ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (аренда ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС»).

В соответствии с уведомлением ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" №108 от 24.11.2022 г. в процессе ремонта колесная пара №39-71291-1996 г. забракована. Причина браковки: перебиты знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

В соответствии с абз. 4 п. 2.6 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-цв-2009» устанавливаемые на вагон детали, клеймение которых предусмотрено соответствующими нормативными документами, должны иметь клейма (знаки маркировки или трафареты, указывающие место, дату изготовления или ремонта и испытания).

В соответствии с п. 32.1.3. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

В соответствии с актом о выполненных работах от 21.12.2022г. на текущий ремонт грузового вагона стоимость текущего ремонта составляет 34 804,03 руб.

Кроме того, ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" приобрело колесную пару №29-509278-1994 стоимостью 240 000 руб. что подтверждается УПД от 20.12.2022 г.

Данный вагон передан в аренду ООО «УРАЛХМ-ТРАНС».

В соответствии с п.3.2.4. договора аренды текущие ремонты производятся за счет арендатора за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.8.

Согласно п.3.1.8. в случае если в ходе расследования причин отцепки вагона в текущий ремонт будет установлена вина вагоноремонтного депо, производившего плановый ремонт вагона арендодатель компенсирует арендатору в полном объеме расходу по ремонту вагона.

Между ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" и ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» заключен договор аренды №УХТ/161 от 24.07.2013г., вагон передан в аренду ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС».

ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" не получило дохода от сдачи вагона в аренду: за период с 10.11.2022-21.12.2022г. (42 суток) - 65 100,00 руб. без НДС (1 550*42). Таким образом, согласно доводам иска, некачественное проведение ремонта причинило общий ущерб ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" на общую сумму 339 904,03 руб. (34 804,03 + 240 000 + 65 100).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результата работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Доказательства, представленные истцом, не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

Истец в иске заявляет, что ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" установило на вагон 52601051 колесную пару №39-71291-1996 с «перебитыми» номерами. Так как колесная пара с перебитыми номерами не может эксплуатироваться, истец понес убытки и теперь предъявляет их ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" колесную пару №39-71291-1996 на вагон 52601051 не устанавливало, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653.

Из справки следует, что на вагон 52601051 колесную пару с номером №39-71291-1996 установило OOO "УPAЛXИM-TPAHC" 15 марта 2021г. в своем депо Воскресенск (это не депо ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ") при проведении ремонта данному вагону.

После ремонта вагона 52601051 путем установки на него спорной колесной пары 15.03.2021 г. в депо Воскресенск ООО «УPAЛXИM-TPAHC» (не ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ") и до обнаружения перебитых номеров, данный вагон не ремонтировался, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653.

В настоящем деле истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Спорный вагон на станции Наушки 10.11.2022 г. забракован перевозчиком по причине перебитых номеров и отремонтирован в ВЧДЭ Улан-УДЭ ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 21.12.2022г.

Таким образом, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" является ненадлежащим истцом по данному делу по спорному вагону 52601051, поскольку спорную колесную пару на спорный вагон не устанавливало, следовательно не является причинителем вреда, иного Истцом не доказано.


Вагон №52601929 отцеплен в ремонт по трем неисправностям: «205» - трещина/сквозной дефект/излом боковины, -«104» - кольцевая выработка на поверхности катания, «220» - несоответствие зазоров скользуна

В последствии не подтвердилась только одна неисправность - трещина/сквозной дефект/излом боковины (код «205»).

Истцу стоимость работ по данной неисправности не предъявлялась и следовательно истцом не оплачивалась, иного Истцом не доказано.

Остальные две неисправности подтвердились, в связи с чем вагон отремонтировался по двум неисправностям и именно за ремонт двух неисправностей истцу выставлен счет на оплату и который истец оплатил.

Таким образом, вывод истца о том, что он понес убытки в виде стоимости «несуществующего» ремонта, является голословным и противоречащим представленным в материалы дела акту выполненных работ, РДВ.

Факт отцепки вагона по трем, а не по одной неисправности подтверждается справкой ВУ-23М и передачей сообщения 1353 перевод вагона в ряд неисправных (копия приложены ответчиком к отзыву), Дата отцепки 21.09.2022г. на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги.

Ответчиком 04.10.2022 г. проведен неразрушающий контроль магнитопорошковым методом боковой раме № 16329-12-00, дефект не подтвердился, о чем составлено заключение с уведомлением об отмене рекламационного случая.

Однако неисправности с кодами «104» - кольцевая выработка на поверхности катания колес, «220» - несоответствие зазоров скользуна, по которым вагон заведен в неисправные, требовали устранения. Согласно дефектной ведомости (копия прилагается), двум колесным парам произведен текущий ремонт с обточкой поверхности катания колес для устранения кольцевых выработок, произведена регулировка зазоров скользуна.

Ввиду большого поступления неисправных вагонов в груженом состоянии, где сроки ремонта ограничены, данные вагоны берутся в ремонт в первую очередь, во вторую очередь ремонтируются вагоны собственников на выполнение ремонта которых имеются договора и произведена предоплата за выполнение ремонта, что следует из пояснения Ответчика.

На проведение ремонта вагонов собственности ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (аренда ООО «УРАЛХИМ- ТРАНС») договора не имеется.

Ремонт вагона проведен на основании гарантийного письма исх. №163 от 22.09.2023 г.

После выставления счета на оплату за ремонт вагона и поступления денежных средств на счет, вагон № 52601929 отремонтирован и выпущен из ремонта 07.10.2022 г.

Уведомление формы ВУ-36 составляемое при выпуске из деповского ремонта и подписанное инспектором вагонов подтверждает, что указанный вагон отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признан годным к эксплуатации.

Данный факт является одним из условий подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком и оплаты за произведенные услуги.

В ВЧД-4 Петропавловск, после проведенного текущего отцепочного ремонта вагон 07.10.2022 г. принят заказчиком, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний в соответствии условиям гарантийного письма.

Таким образом, требования Истца по вагону № 52601929 не подтверждаются документально.


Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что упущенная выгода владельца вагонов не подлежит взысканию с ответчика, так как не отвечает понятию убытков (ущерба) по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, в том числе статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий). При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец, с учетом предмета и оснований заявленного иска, должен доказать реальную возможность ее получения. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование заявленных требований не содержат каких-либо данных недополучении арендной платы в периоды простоя вагонов и, соответственно, в этой части убытки не доказаны.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 393 409 руб. 98 коп. убытков заявлены истцом неправомерно.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 393 409,98 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева