Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А70-19655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19655/2020
г. Тюмень
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Трандэл»

о взыскании 1 089 789,17 руб.,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2020;

представители ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Трандэл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение в размере 1 067 700 рублей; задолженности по коммунальным платежам в размере 36 483 рубля 25 коп; неустойки в размере 136 186,96 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уменьшив сумму задолженности на 148 700 руб., а также представил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 134 305,92 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 919 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 36 483 рубля 25 коп; неустойку в размере 134 305,92 рублей.

Ответчик явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Трандэл» заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2019 площадью 148,7 кв.м. расположенного по адресу <...>, корпус, помещение 1, сроком на 10 лет. Сумму арендной платы стороны установили в размере 1000 рублей за квадратный метр.

Указанное выше помещение принадлежит Истцу на праве собственности зарегистрированном 04.04.2019 на основании договора купли-продажи нежилого помещения №407 от 26.03.2019.

13.12.2019 ИП ФИО2 передал помещение арендатору, сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения; 22.01.2020 произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения №02/2019.

28.02.2020 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества №02/2019 от 25.11.2019, согласно которому была уменьшена сумма арендной платы до 850 рублей за квадратный метр, на период с 01.03.2020 по 31.08.2020, после обозначенного периода стоимость составляет 1 000 рублей за квадратный метр;

17.03.2020 Правительством Тюменской области введен режим повышенной готовности.

18.05.2020 на адрес электронной почты ИП ФИО2 ответчиком было направленно письмо с просьбой освободить Арендатора от арендных платежей на период с 28.03.2020 по дату официального снятия ограничений в работе.

Арендодателем в адрес Арендатора был направлен ответ, в котором Истец указывает на образовавшуюся задолженность в размере 25 689,45 рублей. А также сообщает о возможности предоставления арендных каникул по платежам, возникшим с 01.04.2020 по 31.05.2020, с последующим согласованием графика погашения образовавшейся задолженности в 2021 году, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Данное дополнительное соглашение не подписано.

24.08.2020 Ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил, что отказывается от подписания представленного ему дополнительного соглашения и требует полного освобождения от платежей на период с 28.03.2020 по 03.08.2020.

03.09.2020 Истец направил в адрес ответчика претензию и дополнительное соглашение о расторжении договора с требованием до 16.09.2020 подписать указанное дополнительное соглашение и частично уплатить сумму арендных платежей за август и сентябрь 2020. Однако дополнительное соглашение не заключено, помещение не передано Арендодателю, акт приема-передачи не подписан.

21.10.2020 стороны расторгли договор аренды, помещение было передано по акту приема-передачи с сохранением задолженности Арендатора.

Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в рассматриваемым иском в суд.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Кроме того, в случае прекращения договора аренды арендодатель по правилам ст. 622 ГК РФ обязан возвратить помещения истцу по акту и оплатить пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленных материалов следует, что взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения № 02/2019 от 25.11.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение на 1-м этаже здания, расположенного по адресу <...>. корпус, помещение 1. общей площадью 148,7 кв. м. и сроком на 10 лет.

Пунктом 4.1 указанного договора определен размер арендной платы, в 1000 (тысячу) рублей за квадратный метр

Пунктом 4.3. Договора Аренды установлено, что Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: авансовыми платежами до 05 числа месяца подлежащего оплате.

Начисление арендной платы началось с 13.01.2020, так как на период с 13.12.2020 по 13.01.2020 Арендатору согласно пункту 4.7 договора Аренды были предоставлены арендные каникулы для подготовки помещения сроком на 1 месяц.

С учетом пункта 4.6 договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.03.2020 по 05.09.2020 в сумме 919 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду за спорный период не представлено, суд находит требование истца о взыскании 919 000 руб. задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что платежи за содержание недвижимого имущества и коммунальные услуги в состав арендной платы не включаются и оплачиваются Арендатором отдельно на основании выставленных Арендодателем счетов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, начиная с марта 2020 года, ответчик допускает просрочку оплаты выставленных платежей. На момент обращение в Арбитражный суд Тюменской области сумма задолженности Общества перед Истцом составляет 36 483,25 рубля 25 коп.

Факт наличия задолженности, ее размер и период возникновения долга ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.11.2020. Определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020, от 18.01.2021 не получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями № 62505253240673, №62505255014562, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга за пользование имуществом истца подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 919 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 36 483 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения № 02/2019 от 25.11.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в сумме 134 305,92 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.3. Договора арендная плата ежемесячно перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: авансовыми платежами до 05 числа месяца подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора аренды в случае невнесения арендной платы в срок. Арендодатель вправе требовать сот Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку Ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 5.1 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец неверно определил количество дней просрочки внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет являться 06 число месяца, следующее за расчетным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд составил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки по договору от 25.11.2019 № 02/2019 за период с 06.03.2020 по 30.10.2020 составила 132 809,44 руб.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № 355 от 30.10.2019 в размере 25 404 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 1089789,17 руб. (сумма иска с учетом принятого судом уточнения истца) составит 23 898 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 865 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 054 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трандэл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 919 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 36 483 рубля 25 копеек, неустойку в размере 132 809 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 865 рублей, всего 1 112 157 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 054 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.