Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3945/2025

Дело № А19-6314/2025
11 февраля 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ворониной Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года

и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года по делу № А19-6314/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Экстра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», ответчик)

о взыскании 204 128 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Экстра» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд

первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что условиями договора не установлена плата на перевод стрелок №№: 39, 46, 37, 36, 35, 34, 100. Со ссылкой на положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СХТ» на станции Блок-пост 5647 км ВСЖД от 25.02.2018 (далее – Инструкция), указывает на то, что для подачи/уборки вагонов на пути истца переводить стрелки с номерами № 46, 37, 36, 35, 34, 100 не требуется. Утверждает, что невыставление ответчиком платы за перевод стрелок в период с 02.06.2020 по 24.02.2024, а также текст типовой заявки без указания на необходимость перевода семи стрелок, подтверждают факт того, что услуги по переводу семи стрелок ни договором, ни заявкой не предусмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству

от 21 октября 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2020

между ОАО «РЖД» и ООО «Экстра» заключен договор № 50/ДУ/15-20/РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – договор № 50/ДУ/15-20/РЖД), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать клиенту услуги либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью

(пункт 1.2 договора).

Пунктом 9 раздела II Приложения № 1 к договору № 50/ДУ/15-20/РЖД согласована стоимость услуг - перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих

ОАО «РЖД», в размере 612 рублей за 1 операцию.

По условию пункта 1.3 договора № 50/ДУ/15-20/РЖД оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее – заявки), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.

19.06.2020 ОАО «РЖД» и ООО «Экстра» заключили договор № УУ/391

(далее – договор № УУ/391) на подачу и уборку вагонов для ООО «Экстра»

на железнодорожный путь необщего пользования ООО «СХТ», примыкающий к станции Блок-Пост 5647 км Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В пункте 1 договора № УУ/391 указано, что подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов контрагента осуществляется с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «СХТ», примыкающего стрелочным переводом № 39 к пути необщего пользования ООО «ВСТК», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом к пути необщего пользования ООО «СМП-834», примыкающего стрелочным переводом № 34 к пути необщего пользования

ООО «СЛК-Транзит», примыкающего к станции Блок-пост 5647 км Восточно-Сибирской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно сведениям накопительных ведомостей в период с 24.02.2024

по 09.12.2024 ответчик произвел начисление и списание с единого лицевого счета истца сбора за оказание услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования,

не принадлежащих перевозчику, в размере 204 128 рублей 40 копеек.

Полагая, что плата за перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования не предусмотрена ни Уставом железнодорожного транспорта,

ни иным действующим законодательством, а перевод стрелок является обязанностью

ОАО «РЖД», подлежащей исполнению им в соответствии с Инструкцией,

поэтому плата за перевод стрелок не может являться договорным сбором,

ООО «Экстра» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности осуществления ответчиком списания с лицевого счета истца платы за оказание услуг по переводу стрелок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся

к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ

и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной статьи тарифы, сборы и плата

на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством

в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643

«О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Услуга по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования,

не принадлежащих ОАО «РЖД», не включена в данный Перечень.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в письме от 13.11.2007 № 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие

и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрываются сборами, взимаемыми

в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО «РЖД».

Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся

на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», несет владелец путей необщего пользования. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих

ОАО «РЖД», силами и средствами ОАО «РЖД», должна взиматься на основании соответствующего договора.

Пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца

и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров

и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров также предусмотрена статьей 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой

и апелляционной инстанций, исходя из буквального содержания условий договора

№ 50/ДУ/15-20/РЖД в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласована стоимость услуги за перевод стрелок, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Учитывая, что подача/уборка вагонов истца осуществляется ответчиком

на железнодорожный путь необщего пользования ООО «СХТ», на котором размещена стрелка № 39, через железнодорожные пути необщего пользования других владельцев (ООО «ВСТК», ООО «СМП-834», ООО «СЛК-Транзит»), на которых расположены стрелки №№: 46, 37, 36, 35, 34, 100, а также то, что факт осуществления переводов стрелок подтверждается накопительными ведомостями, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО «РЖД» возможности подачи/уборки вагонов без перевода стрелок №№: 39, 46, 37, 36, 35, 34, 100,

в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условиями договора

не установлена плата за перевод стрелок, противоречит пункту 9 раздела II Приложения № 1 к договору № 50/ДУ/15-20/РЖД. Отсутствие конкретных номеров стрелок в условиях договора или типовой заявке не свидетельствует об обратном.

Довод кассатора о том, что ранее ОАО «РЖД» не выставляло плату за перевод стрелок, не имеет правового значения, поскольку сторонами в договоре прямо согласовано оказание услуг по переводу стрелок, факт исполнения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа

и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года по делу № А19-6314/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии

с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Т.В. Воронина