Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-44996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44996/23
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО5

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО6

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третьи лица - АО «Торговый комплекс «Горизонт», АО «Ростовводоканал», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Мегамаг»

о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – представитель ФИО7 по доверенности от 15.12.2023,

от Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону – судебный пристав-исполнитель ФИО8 по доверенности от 30.05.2024, 



установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выраженных в не снятии арестов с объекта недвижимого имущества: квартиры, площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной но адресу: <...>, об обязании устранить нарушения.

Определением суда от 29.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Торговый комплекс «Горизонт», АО «Ростовводоканал», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, УФК по Ростовской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Мегамаг».

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  34498793735280.

Судебные приставы-исполнители Советского РОСП ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 явку в заседание суда не обеспечили, отзыв не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 34498793735310, № 34498793735273, № 34498793735327, № 34498793735334. № 34498793735266.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на снятие арестов.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО8 в заседании суда возражала против удовлетворения требований заявителя, указав на снятие арестов до вынесения решения суда.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечила, отзыв не направила, направила ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя.

Третье лицо - АО «Торговый комплекс «Горизонт» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628660.

Третье лицо - АО «Ростовводоканал» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628615.

Третье лицо - УФК по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628622.

Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628608.

Третье лицо - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628639.

Третье лицо - ООО «Мегамаг» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498790628592.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 года по делу № А53-8284/18 индивидуальный предприниматель ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2021 года по делу № А53-8284/18 признан недействительным договор дарения квартиры от 19.11.2015, заключенный между ФИО10 (бывшей  супругой должника)  и ФИО11 Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО11 возвратить в конкурсную массу должника ФИО10 недвижимое имущество – квартиру, площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенную по адресу: <...>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении недвижимого имущества – квартиры, площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной по адресу: <...>, установлено ограничение в виде запрещения регистрации на основании:

- постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2022 года в рамках исполнительных производств № 87997/21/61032-ИП, № 87998/21/61032-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 5368/20/61032-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 21.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 183806/21/61032-ИП,

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.07.2022 года в рамках исполнительного производства № 131929/22/61032-ИП.

Финансовый управляющий ФИО10 - ФИО1 обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии наложенных вышеуказанными постановлениями запретов в отношении квартиры, площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной по адресу: <...>.

Так как Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону вышеуказанные запреты сняты не были, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – квартиры, площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной по адресу: <...>,  установленные вышеназванными постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, должны быть сняты.

Между тем, Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону в  материалы дела представлены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартиры, площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной по адресу: <...>, а именно:

- от 03.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 87997/21/61032-ИП,

- от 03.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 87998/21/61032-ИП,

- от 03.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства № 183806/21/61032-ИП,

- от 03.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства № 131929/22/61032-ИП.

- от 03.05.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5368/20/61032-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выраженных в не снятии арестов с объекта недвижимого имущества: квартиры, площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0073109:1229, расположенной но адресу: <...>, об обязании устранить нарушения, следует отказать.


Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               М.Е. Штыренко