Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-313222/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313222/19-87-1683
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МИП-Строй № 1» к ООО «ИГС ГРУПП»

о взыскании 37 429 961 руб. 23 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2019 г. № 1779 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «ИГС ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 35 753 992,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 386 360,89 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. по дату уплаты основной суммы включительно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «МИП-Строй № 1» (поставщик) и ООО «НТЦ «ИГС ГРУПП» (покупатель) сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже на основании разовых поставок товара, в связи с необходимостью выполнения подрядных работ субподрядчиком ООО НТЦ «ИГС ГРУПП» истец, в период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г. поставлял материалы в адрес ответчика на строительный объект: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».

Из материалов дела следует, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 371 896 474,58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г., в которых указаны наименование, ассортимент, количество и цена поставленного товара, который был принят уполномоченным представителем организации ответчика, что подтверждается подписью ответственного лица и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании указанных товарных накладных признается разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Истец указывает, что за период с 03.10.2016 г. по 28.02.2019 г. задолженность ответчиком была погашена частично на общую сумму 336 142 481,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного в соответствии с указанными товарными накладными товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 753 992,82 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 5939/2019 от 11.04.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца по указанным товарным накладным товара в полном объеме, требования истца о взыскании 35 753 992,82 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчик доказательств оплаты или взаимозачета на большую сумму, не учтенную истцом, в материалы дела не представил; факт поставки не оспорил и не опроверг; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 2 386 360,89 руб. за период с 01.03.2019г. по 04.02.2020 г.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 05.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 395, 454, 487, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «ИГС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 35 753 992 (тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 386 360 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, зачисленные на сумму долга в размере 35 753 992 (тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки за период с 05.02.2020 г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева