Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А58-826/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-826/2022
14 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть объявлена 12.07.2022.

Полный текст изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастрой14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 324 967, 12 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022, срок действия 1 год - в режиме онлайн,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском от 05.02.2022 б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастрой14" (далее - ответчик) о взыскании 1 324 967, 12 руб. в том числе 1 300 000 руб. основной долг по договору на выполнение земляных работ по копке траншеи под кабель № А-0016 от 16.04.2021, 24 967,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 14.11.2021и далее с 15.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 24.03.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ на 05.02.2022, возвращена почтовой организацией без вручения в связи с отсутствием адресата.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

27.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца выступила с пояснениями по существу иска, ответила на вопросы суда; исковые требования поддержала в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договору № А-0016 на выполнение земляных работ по копке траншеи под кабель, в соответствии с которым (пункт 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению земляных работ на объекте Заказчика: протяженностью в 51 км. исполнитель обязуется выполнить работу согласно тех. заданию, заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Под земляными работами в рамках настоящего Договора Стороны подразумевают проведение следующих работ: копка траншеи под кабель (пункт 1.2.).

По условиям пункт 2.1. договора цена услуг по копке траншеи под кабель составляет: 1 метр - 300 (триста) рублей. Услуги не облагаются НДС.

Согласно пункту 2.3. договора общая цена за оказание услуг зависит от фактического объема оказанных услуг в период действия договора.

В пункте 5.2. договора определено, что оплата за оказанные по настоящему договору услуги производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

13.07.2021 сторонами без возражений и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по договору № А-0016 на выполнение земляных работ по копке траншеи под кабель от 16.04.2021, согласно которому исполнителем выполнены земляные работы по копке траншеи под кабель протяженностью 15 000 метров, стоимость услуг составила 4 500 000 руб.

По акту сверки на 14.07.2021, подписанному ответчиком, им произведено авансирование работ 26.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021, 18.06.2021, 01.07.2021, 12.07.2021 на общую сумму 2 500 000 руб., 13.07.2021 принята к учету стоимость по договору на сумму 4 500 000 руб., задолженность составила 2 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме на сумму 1 300 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 20.11.2021.

В дополнении к исковому заявлению (л.д. 35) истец пояснил, что в связи с неоплатой аванса в установленные сроки истцом работы приостановлены, поэтому объем работ выполнен истцом на сумму 3 800 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Исходя из положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете (виды и объемы работ) и сроках выполнения работ.

В рассматриваемом договоре срок выполнения работ сторонами не согласован, соответственно, договор является незаключенным.

В пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия заказчиком и наличия потребительской ценности для заказчика этих работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936 по делу № А71-10520/2014, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В абзаце 8 пункта 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда является неосновательным обогащением на стороне заказчика, и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ, объем выполненных работ, факт их сдачи истцом, принятия и оплаты ответчиком, определение стоимости этих работ при наличии между сторонами спора по поводу их стоимости в связи с отсутствием заключенного договора.

Факт выполнения истцом земляных работ по копке траншеи под кабель протяженностью 15 000 метров и принятие их результата ответчиком подтвержден актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2021, подписанным сторонами без возражений и разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что работы не выполнены, либо выполнены с ненадлежащим качеством, соответственно, результат работ используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2021 и акту сверки на 14.07.2021, стоимость выполненных работ составила 4 500 000 руб.

Вместе с тем, по пояснениям истца стоимость фактически выполненных работ составила 3 800 000 руб., с учетом проведенных платежей на сумму 2 500 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 300 000 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск в части взыскания 1 300 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полом объеме, не выходя за пределы исковых требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 24 967,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 14.11.2021 и далее с 15.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Суд, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки с 04.08.2021, то есть по истечении 21 календарного дня со дня подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2021, что не противоречит обычаям делового оборота, производит следующий расчет процентов с 04.08.2021 по 31.03.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 300 000,00 р.

04.08.2021

12.09.2021

40

6,50

1 300 000,00 × 40 × 6.5% / 365

9 260,27 р.


1 300 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 300 000,00 × 42 × 6.75% / 365

10 097,26 р.


1 300 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 300 000,00 × 56 × 7.5% / 365

14 958,90 р.


1 300 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 300 000,00 × 56 × 8.5% / 365

16 953,42 р.


1 300 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 300 000,00 × 14 × 9.5% / 365

4 736,99 р.


1 300 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 300 000,00 × 32 × 20% / 365

22 794,52 р.


Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.


Сумма процентов: 78 801,36 р.



Требование истца в этой части подлежит удовлетворению частично на сумму 78 801,36 руб. за период с 04.08.2021 по 31.03.2022. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 2 от 12.01.2022 на сумму 13 325 руб., № 1 от 15.03.2022 на сумму 12 925 руб., всего 26 250 руб.

При цене иска 1 378 801,36 руб. государственная пошлина составляет 26 788 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахастрой14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 000 руб. основного долга по договору на выполнение земляных работ по копке траншеи под кабель № А-0016 от 16.04.2021, 78 801,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 31.03.2022, а также 26 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахастрой14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 538 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева