Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А66-2781/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-2781/2018
г.Тверь
28 апреля 2018 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галоген-люкс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 22.01.2007,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 12.02.2001,

о взыскании 77 364 руб. 78 коп., 



УСТАНОВИЛ:


Общества с ограниченной ответственностью «Галоген-люкс», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г.Тверь, о взыскании 77 364 руб. 78 коп., в том числе: 40 565 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 11.01.2016 года, 36 799 руб. 78 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от  16 февраля 2018 года, письменный отзыв не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 января 2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продукции, а ответчик был обязан принять и оплатить товар.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами пунктом 3.3. договора поставки.

По товарным накладным №Ч-005 от 21.07.2017, №Ч-006 от 14.08.2017 истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 40 565 руб.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 40 565 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате  полученного товара, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 11.01.2016 года. Представленный в материалы дела договор договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не  оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При  таких обстоятельствах требование истца о взыскании 40 565 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика 36 799 руб. 78 коп. пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что пунктом 3.6 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 20.01.2016 года сторонами подписан протокол разногласий, в которых покупатель (ответчик) просит пункт 3.6 изложить в редакции: «За нарушение условий договора, указанных в п.3.3. покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки». При этом протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

Истец в иске пояснил, что поскольку сторонами протокол согласования разногласий не подписан, расчет пени произведен исходя из 0,5% в день.

Однако такая позиция является ошибочной.

В силу абзаца 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия относительно размера пени. При этом истцом документов, подтверждающих урегулирование разногласий по спорному пункту, не представлено.

Поскольку безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойке в деле не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания договорной пени в настоящем деле.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Исходя из статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор от 16.11.2017,счет от 16.11.2017, выписку операций по лицевому счету о перечислении 10 000 руб. исполнителю услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, а также размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5 243 руб. 34 коп., а в остальной части в связи с отказом частично в иске истцу, расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании судебных расходов является обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 5 243 руб. 34 коп., в остальной части заявления – судом не усмотрено правовых оснований для его удовлетворения.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связьбурмонтаж», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галоген-люкс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 565 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 11.01.2016 года, 5 243 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 1 622 руб.  60 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                   Т.В.Кольцова



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Галоген-люкс" представитель Стрельникова Елена Алексеевна (ИНН: 6950052449) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Связьбурмонтаж" (ИНН: 6911018980) (подробнее)

Судьи дела:

Кольцова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ