Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А04-10466/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10466/2018
г. Благовещенск
14 марта 2019 года
изготовление решения в полном объеме

13 марта 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1597629,04 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в заседании: от истца – ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛА» (далее по тексту – истец, ООО «АГРОЛА») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1597629,04 рублей, составляющих 1351820 рублей долга по договору поставки от 04.06.2018 № 8, 245809,04 рублей пеней за период с 24.06.2018 по 24.12.2018, 55000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 28976 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 29.01.2019 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1351820 рублей долга по договору поставки от 04.06.2018 № 8, 244568,32 рублей пеней за период с 26.06.2018 по 24.12.2018, 55000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 28976 рублей расходов по оплате госпошлины. Представил письменные пояснения, расчет, доказательства их направления ответчику.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АГРОЛА» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2018 № 8, в соответствии с которым истец обязался поставить в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар: мука соевая дезодорированная необезжиренная - ГОСТ 3898-56, высший сорт. Количество, ассортимент, качество и сроки поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору. Стоимость товара определяется в приложениях к настоящему договору. Оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в приложении № 1, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре. Стоимость товара составляет 36000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%. Должно быть поставлено 20.010 тонн (667 мешков по 30 кг) (приложение № 1 от 04.06.2018). Оплата товара производится покупателем на основании выставленного счёта путём перечисления 100% оплаты за соответствующую партию товара на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара. Согласно приложения № 1 от 08.06.2018, стоимость товара составляет 36000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%. Должно быть поставлено 10.020 тонн (334 мешка по 30 кг), оплата товара должна производиться покупателем на основании выставленного счёта путём перечисления 100% оплаты за соответствующую партию товара на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара. Согласно приложению № 1.1 от 08.06.2018 к договору, истец должен был поставить ответчику 10.020 тонн (334 мешка по 30 кг), стоимостью 37000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%. Оплата товара должна была производиться покупателем на основании выставленного счёта путём перечисления 100% оплаты за соответствующую партию товара на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, в течение 20 календарных дней с даты отгрузки товара. В соответствии с п. 4.5. договора приемка товара по качеству производится покупателем не позднее 5 дней с даты его получения. Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны ответчика. Покупатель несёт ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).

Во исполнение договора и подписанного сторонами приложения № 1 от 04.06.2018, истец поставил в адрес ответчика товар объёмом 20.010 тонн на сумму 720360 рублей, с учётом НДС, что подтверждается счётом и счет - фактурой от 04.06.2018 № 31. Товар принят ответчиком 04.06.2018, о чём свидетельствует подпись в счёте-фактуре, заверенная гербовой печатью, претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара, не указаны. Ответчик произвел оплату в размере 100000 рублей. Задолженность составила 620360 рублей.

Во исполнение договора и подписанного сторонами приложения № 1 от 08.06.2018, истец поставил в адрес ответчика товар объёмом 10.020 тонн на сумму 360720 рублей, с учётом НДС, что подтверждается счётом и счет - фактурой от 08.06.2018 № 32. Товар принят ответчиком 08.06.2018, о чём свидетельствует подпись в счёте-фактуре, заверенная гербовой печатью, претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара, не указаны.

Во исполнение договора и подписанного сторонами приложения № 1 от 08.06.2018, истец поставил в адрес ответчика товар объёмом 10.020 тонн на сумму 370740 рублей, с учётом НДС, что подтверждается счётом и счет - фактурой от 08.06.2018 № 33. Товар принят ответчиком 08.06.2018, о чём свидетельствует подпись в счёте-фактуре, заверенная гербовой печатью, претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара, не указаны.

Истец выполнил договорные обязательства по передаче товара ответчику надлежащим образом. Ответчик оплату в полном размере не произвел, установленный 20-тидневный срок в приложениях № 1 к договору истёк 24.06.2018, 28.06.2018, 28.06.2018, соответственно. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 1351820 рублей.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика в полном размере, по его юридическому адресу направлена претензия от 14.11.2018 о наличие долга.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору в сумме 1351820 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату по договору истцом начислено (с учетом уточнений) 244568,32 рублей пеней за период с 26.06.2018 по 24.12.2018.

По условиям договора за просрочку оплаты товара покупатель несёт ответственность в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.2).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки за период с 26.06.2018 по 24.12.2018, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 55000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены: соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12.11.2018, от 17.12.2018, квитанции к приходному ордеру от 14.11.2018 № 18 на сумму 5000 рублей, от 18.12.2018 № 26 – 25000 рублей, от 21.12.2018 № 27 – 25000 рублей, доверенность на имя ФИО4 от 19.12.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, он правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек. Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 35000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 28964 рубля, истцом при подаче иска оплачено 28976 рублей по платежному поручению от 21.12.2018 № 273.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 28964 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1351820 рублей долга по договору поставки от 04.06.2018 № 8, 244568,32 рублей пеней за период с 26.06.2018 по 24.12.2018, 35000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг, 28964 рубля расходов по оплате госпошлины, всего 1660352,32 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 21.12.2018 № 273 государственную пошлину в размере 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко