Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А32-7227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7227/2020
г. Краснодар
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024. Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и пени по договору поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018,

при участии:   

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 155 от 31.03.2023;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 385 323 руб. 37 коп. и пени в размере 249 916 руб. 82 коп. по договору поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018.

Стороны явились, в ходе судебного заседания представили дополнительные пояснения, на ранее занимаемых позициях по делу настаивают.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 1 800 281 руб. 96 коп. и пени в размере 129 503 руб. 80 коп. по договору поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а 3 заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение суммы планируемых месячных договорных объемов поставок газа по точкам подключения, определенных по состоянию на 15 число месяца поставки газа.

Из искового заявления следует, что во исполнение договора поставщик за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставил покупателю газ общей стоимостью 157 479 099 руб. 32 коп., который был принят, но оплачен частично.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа в полном объеме в размере 4 385 323 руб. 37 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент вынесения решения, в связи с произведением перерасчета, а также частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом требования в указанной части уточнены и составили 1 800 281 руб. 96 коп. за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 01.10.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-13737/2019 по спору об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении технического соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», акционерным обществом «Газпром газораспределение Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» о техническом исполнении договора поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018 в части характеристики газопотребляющего объекта и технических параметров подключения к газораспределительной сети в соответствии с оформленными ГРО техническими условиями.

Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворены, пункт 2.4 соглашения принят в редакции, предложенной обществом.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по названному делу истец в рамках настоящего спора уменьшил сумму предъявленных к ответчику требований в связи с произведением перерасчета.

Ответчик в ходе рассмотрения спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что заявленный истцом ко взысканию объем газа является превышением фактически поставленного ответчику газа в спорный период в связи с неверным определением истцом фактически поставленного им газа.

Истец выставил акт о количестве поданного-принятого газа за июль 2019 года, с приложением расчета принятого газа по котельным № 1, № 2, № 3, а также акт о количестве поданного-принятого газа за август 2019 года, с приложением расчета принятого газа по котельным № 1, № 2, № 3.

Указанные акты содержат недостоверную информацию о количестве поданного-принятого газа, в связи с чем, возвращены ответчиком истцу с приложением особого мнения, в котором отражено фактически полученное ответчиком количество газа, которое определено на основании приборов учета газа ответчика.

Ответчик неоднократно предлагал истцу письменно обосновать завышение объема поставленного-потребленного газа за июль, август 2019 года. Поскольку данного обоснования истец не предоставил, постольку ответчик произвел оплату объема поставленного-потребленного газа, который был определен согласно приборам учета газа ответчика, в размере 7 490 101 руб. 68 коп. за июль 2019 года и 7 434 292 руб. 22 коп. за август 2019 года.

Таким образом, ответчик указал, что задолженность у него перед истцом отсутствует.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что 03.07.2019 на объекте газопотребления ответчика был демонтирован УУГ, а именно Супер Флоу в составе датчика давления, датчика перепада давления, датчика температуры, сужающего устройства, что подтверждается актом от 03.07.2019, подписанным инженером АСУТП ООО «МРГТ» ФИО3, а также представителем ответчика ФИО4

27.08.2019 на объекте газопотребления ответчика произведен монтаж УУГ, а именно Супер Флоу в составе датчика давления, датчика перепада давления, датчика температуры, сужающего устройства, что подтверждается актом от 27.08.2019, подписанным инженером АСУТП ООО «МРГТ» ФИО5, а также представителем ответчика ФИО4

Таким образом, истец полагает, что в спорный период на объекте газопотребления ответчика отсутствовал УУГ, учет газа не производился, параметры газа не измерялись, в связи с чем, расчет газа был правомерно произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

Ответчик указал, что акты, на которые ссылается истец, составлены между ним и третьим лицом, указанный в качестве представителя потребителя ФИО4 является инженером по учету газа 2 категории истца, из чего следует, что акты составлены в отсутствие представителя потребителя.

При этом, в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки газа количество поставленного газа (объема) определяется на УУГ:

- поставщика, установленного на объектах сетей газораспределения и (или газопотребления покупателя и (или ГРО);

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объема газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем определяется по УУГ покупателя.

Поскольку узел учета газа покупателя в спорный период находился в исправном состоянии, ответчик полагает, что объем газа должен был быть произведен на основании данных указанного прибора учета.

Истец сослался на то, что узел учета газа покупателя в данном случае не может быть принят в качестве расчетного ввиду отсутствия пломб поставщика на средствах измерений УУГ потребителя; несоответствия представленных документов по методу выполнения измерений и учету потребленного газа требованиям статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 и ГОСТ Р 8.899-2015; отсутствия акта проверки, наличие которого регламентировано пунктом 4.5 договора, согласно которому учет газа при возобновлении учета по УУГ после периодической поверки или выявленных нарушениях ведется с даты подписания соответствующего акта проверки; отсутствия актов, подтверждающих замену средств измерений, указанных в паспорте УУГ (котельная № 2 ООО «Тепловик), выполненную с согласия поставщика, в его присутствии, принятие новых средств измерений для учета газа; представленные ответчиком документы не подтверждают относимость к рассматриваемому спору.

Указанные доводы признаются судом несостоятельными, при этом, суд принимает в качестве обоснованных доводы ответчика относительно неправомерности произведенного истцом расчета по максимальной мощности газоиспользующего оборудования в силу следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора поставки газа количество поставленного газа (объема) определяется на УУГ:

- поставщика, установленного на объектах сетей газораспределения и (или газопотребления покупателя и (или ГРО);

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объема газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем определяется по УУГ покупателя.

Как указано ответчиком в отзыве и дополнениях к нему, а истцом в надлежащем порядке не опровергнуто, в спорный период учет поставленного газа на котельной № 2 осуществлялся с помощью УУГ ответчика, который находился в рабочем и исправном состоянии.

Согласно акту установки сужающего устройства от 18.10.2018, подписанному представителями сторон, на фланцевом соединении установлена пломба № 1153790.

Согласно акту установки сужающего устройства от 18.10.2018, а также паспорту сужающего устройства и последующих протоколов контроля параметров сужающего устройства № 35 от 11.10.2018, № 64 от 11.10.2019, УУГ соответствует нормативным документам ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 8.586.2-2005.

По мнению истца основанием для определения объема отпущенного ответчику газа в спорный период расчетным способом послужило отсутствие у ответчика аттестованной методики выполнения измерений.

Аттестованной методикой измерения для узлов учета газа на базе сужающих устройств является введенный в действие с 01.10.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2015 № 1813-ст национальный стандарт ГОСТ Р 8.899-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений», указанный стандарт введен для добровольного применения (пункт 1 приказа). В силу абзаца 2 раздела 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом измерительного комплекса в эксплуатацию и после реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты измерительного комплекса.

Из указанного следует, что проверка реализаций методик измерений осуществляется в следующих случаях: 1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию узла учета газа); 2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

УУГ ответчика в спорный период был действующим, реконструкций его не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на пункт 4.5 договора является необоснованной в силу того, что в спорный период соответствующей поверки не проводилось.

В представленных ответчиком документах, а именно в паспорте УУГ и других документах указано, что это паспорт «Котельная № 2 ООО «Тепловик» (<...>), документы содержат подписи и печати ответственных сотрудников истца с указанием на принадлежность к котельной № 2. Все эти документы содержат сведения о периодической и своевременной поверке отдельных приборов УУГ на рассматриваемый в настоящем деле период.

Порядок проверки УУГ предусмотрен пунктом 6.7 договора, однако истцом не представлено доказательств ее проведения и выявления соответствующих нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае для расчета объема поставленного ответчику газа надлежало применять показания УУГ ответчика.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан верным, истцом каких-либо возражений относительно расчета ответчика не представлено.

Согласно контррасчету, задолженности по оплате отпущенного в спорный период времени газа у ответчика не имеется, в связи с чем, в указанной части иска истцу надлежит отказать.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2019 по 19.02.2020 в размере 129 503 руб. 80 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, принятого за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ», оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 102 306 руб. 35 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга после подачи настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» сумму основного долга за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 1 800 281,96 руб., пени в размере 129 503,80 руб. по договору поставки газа № 25-4-00007/19 от 25.12.2018».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2019 по 19.02.2020 в размере 102 306 руб. 35 коп. (сто две тысячи триста шесть рублей 35 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 481 руб. 07 коп. (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один рубль 07 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 027 руб. (восемь тысяч двадцать семь рублей), уплаченной по платежному поручению № 002568 от 20.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.



Судья                                                                                                           О. А. Журавский