Решение от 20 января 2022 г. по делу № А05-13156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13156/2021
г. Архангельск
20 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к ответчику - городскому округу "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 131 134 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к городскому округу "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Архангельске по адресу: ул. Береговая, д.2, помещения 3, 6, 9, 10, 14, 15, а также 1 000 руб. части пени, начисленных за периоды с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.11.2021.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований. Просит взыскать 131 134 руб. 31 коп., в том числе 103 072 руб. 20 коп. долга, 28 062 руб. 11 коп. неустойки. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, с иском не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018, является управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором городскому округу "Город Архангельск" помимо прочего принадлежат помещения №№ 3, 6, 9, 10, 14,15 общей площадью 165 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2018 года по февраль 2021 года оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги в части жилых помещений не переданных по договору социального найма.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность за спорный период составила 103 072 руб. 20 коп..

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в добровольном порядке не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом городского округа «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

Ответчик факт наличия у него обязанности производить оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находятся незаселенные помещения муниципального жилищного фонда, не оспаривает.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведен истцом исходя из тарифа (22 руб. 31 коп. за 1 кв.м.), утвержденного постановлением Администрации от 21.09.2018 № 1132.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок взыскания платы за пустующие жилые помещения, предусмотренный Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" не принимается судом, как не имеющий правового значения для дела.

Тот факт, что Обществом не соблюден установленный Администрацией порядок получения платы за содержание находящихся в муниципальной собственности незаселенных жилых помещений не снимает с Администрации обязанностей по внесению такой платы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

При этом стоимость спорных работ в указанный период в размере 22 руб. 31 коп. за 1 кв.м. определена самим ответчиком в постановлении Администрации от 21.09.2018 №1132.

Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы дела не представил.

Суд также не принимает заявленный представителем ответчика в предварительном судебном заседании довод о том, что помещение №9 в доме 2 по ул. Береговая в спорный период являлось заселенным, а сведения о принадлежности помещений № 6, 10, 14, 15 у ответчика отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела письму Департамента муниципального имущества Администрации от 28.05.2020 №18-43/6255 (л.д. 25-27), в доме 2 по ул. Береговая в муниципальной собственности находятся помещения №3 (33,8 кв.м), №6 (29,1 кв.м), №9 (12,8 кв.м), №10 (45,5 кв.м), №14 (13,6 кв.м), №15 (30,2 кв.м).

Относительно довода о заселенности помещения №9 суд отмечает следующее.

В подтверждение данного довода ответчик представил письмо МУ ИРЦ от 02.12.2021 №11124 (л.д. 46), согласно которому помещение №9 (ранее квартира 7) являлось заселенным.

Из поквартирной карточки (л.д. 47) и типового договора социального найма жилого помещения от 16.11.2010 №550828 (л.д. 48-50) следует, что указанное в письме МУ ИРЦ от 02.12.2021 помещение имеет площадь 29,1 кв.м и было предоставлено ФИО3

Вместе с тем истцом взыскивается задолженность по помещению №9 (12,8 кв.м).

В письме МУ ИРЦ от 02.12.2021 №11124 имеется указание, что помещение №9 ранее имело №7. Из письма Департамента муниципального имущества Администрации от 28.05.2020 №18-43/6255 также следует, что в муниципальной собственности находится помещение №7 (29,1 кв.м), что совпадает с площадью помещения, указанной в типовом договоре социального найма жилого помещения от 16.11.2010 №550828.

Таким образом, очевидно, что в письме МУ ИРЦ от 02.12.2021 №11124 речь идет о помещении, которое истец обозначает под №7 и требования о взыскании задолженности за которое не предъявляет.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 103 072 руб. 20 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 28 062 руб. 11 коп. за общие периоды с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.11.2021 (согласно представленному расчету).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 28 062 руб. 11 коп. пени.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.) относятся на ответчика.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправление и на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в размере, превышающем фактическую ее уплату истцом, в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>) 131 134 руб. 31 коп., в том числе 103 072 руб. 20 коп. долга, 28 062 руб. 11 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин