Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А46-12447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12447/2021
13 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене полностью предписания № 116/1/1-3, вынесенного 31.03.2021 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом) - участие обеспечено посредством веб-конференции,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 № 351, удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность от 17.12.2020 № 220, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» обратилось (далее – заявитель, общество, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ») в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью предписания № 116/1/1-3, вынесенного 31.03.2021 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 03.08.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12447/2021.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения от 04.03.2021 № 116 в период с 18 марта по 31 марта 2021 года в отношении ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности помещения 4П, этаж 8, расположенного по адресу: 644099, <...>, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.10.2019 № 546/1/1-6.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что пункты предписания № 546/1/1, № 546/1/2, № 546/1/4 предписания № 546/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17.10.2019 не выполнены, а именно:

- № 546/1/1 - не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, системы противодымной зашиты, автоматических установок пожаротушения);

- № 546/1/2 - не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной зашиты с оформление соответствующих актов проверки;

- № 546/1/4 - дверные проемы в ограждающих лифтовых шахт с выходами из них в коридор не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.03.2021 № 116.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» выдано предписание от 31.03.2021 № 116/1/1-3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) указанный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

На основании статьи 2 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках определены в статье 88 Закона № 123-ФЗ.

По правилам части 16 статьи 88 Закона № 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах № 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По сведениям из Реестра государственного реестра недвижимости ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» является правообладателем на праве доверительного управления нежилых помещений 4П, расположенных на 8 этаже административного здания, по адресу: <...>, что также не оспорено самим заявителем.

В данной связи оспариваемым предписанием № 116/1/1-3 от 31.03.2021 на ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» как на правообладателя на праве доверительного управления помещением возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- нарушение п. 54 Правил № 1479, выразившееся в неорганизации в помещениях 4П работ по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения безопасности и пожаротушения, обеспечивающих исправное состояния указанных средств;

- нарушение п. 54 Правил № 1479, выразившееся в невнесении в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты информации о работах, проводимых со средствами обеспечения безопасности пожаротушения;

- нарушение части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 88 Закона № 123-ФЗ, выразившееся в том, что дверные проемы в ограждающих лифтовых шахт с выходами из низ в коридор помещений 4П не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределам огнестойкости не менее EI45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре.

Наличие указанных нарушений обществом по существу не оспорено, при этом, настаивая на незаконности предписания, заявитель указывает на невозможность осуществления действий, изложенных в предписании, поскольку такие действия затрагивают общее имущество собственников здания, что недопустимо в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, принимается в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер, порождает правовые последствия для определенной организации, неисполнение предписания в установленный срок влечет административную ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости. Исполнимость предписания также предполагает, что в момент его выдачи должно быть понятно, что имеется объективная возможность его исполнения.

В данном случае, вопреки позиции заявителя, оспариваемое предписание № 116/1/1-3, вынесенное 31.03.2021 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылки на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, оно возлагает на общество обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности только в части конкретного помещения 4П, правообладателем которого на праве доверительного управления является ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ».

Также в судебном заседании, состоявшемся 06.10.2021, представитель Управления пояснил, что требования пункта 3 предписания относятся к дверным проемам (выходам/входам) в коридор именно из помещений 4П и указал на кадастровый паспорт помещения.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению. В случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, заявитель вправе обратиться к органу, выдавшему предписание за соответствующими разъяснениями.

С учетом изложенного, суд находит оспариваемое предписание исполнимым и направленным на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки.

Соглашение № 2 от 10.01.2020, заключенное между ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» и ООО «Наш квартал», предметом, которого является содержания и эксплуатация помещений и предписание не может быть принято во внимание судом, поскольку в перечне услуг отсутствуют сведения, что эксплуатирующая компания обязана устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности относящихся к общему имуществу Здания.

На основании изложенного, суд не усматривает необходимой совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта Госжилинспекции Омской области незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение на заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» о признании незаконным и отмене полностью предписания № 116/1/1-3, вынесенного 31.03.2021 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева