Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А17-1868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1868/2017
11 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Ивановская область, город Плес) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, город Иваново)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ОГРН <***>, город Владимир)

о признании договоров аренды земельных участков исполненными,

при участии:

от истцов – ФИО4 и ФИО5, представителей по доверенностям от 07.03.2017,

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 03.07.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – теруправление) о признании:

· договора аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) земельного участка с кадастровым номером 37:24:020301:25, площадью 3 980 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственную деятельность, исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 227 931 руб. 68 коп.;

· договора аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) земельного участка с кадастровым номером 37:24:020301:27, площадью 2 447 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственную деятельность, исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 140 137 руб. 68 коп.;

· договора аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) земельного участка с кадастровым номером 37:24:020301:29, площадью 1 486 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственную деятельность, исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 85 102 руб. 52 коп.;

· договора аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) земельного участка с кадастровым номером 37:24:020301:30, площадью 2 424 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственную деятельность, исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 138 820 руб. 74 коп.

Определением суда от 22 марта 2017 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определений суда от истцов поступили дополнительные документы, пояснения и заявление об уточнении исковых требований от 24.04.2017, которым истцы просили признать исполненными по состоянию на 01 января 2016 года:

· договор аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 211 994 руб. 15 коп.;

· договор аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 134 987 руб. 91 коп.;

· договор аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 79 152 руб. 16 коп.;

· договор аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 127 664 руб. 56 коп.

Определением суда от 25 апреля 2017 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 18 мая 2017 года представитель истцов представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащие истцам объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, уточнил исковые требования в связи с исправлением арифметических ошибок в суммах переплат, просил признать исполненными по состоянию на 01 января 2016 года:

· договор аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 211 994 руб. 15 коп.;

· договор аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 134 988 руб. 33 коп.;

· договор аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 79 152 руб. 16 коп.;

· договор аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 127 664 руб. 78 коп.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв с приложением дополнительных документов.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 18 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 13 июля 2017 года удовлетворено ходатайство представителя истцов, произведена замена ответчика по делу на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - ответчик).

При рассмотрении спора по существу представители истцов неоднократно уточняли заявленные исковые требования, в окончательном варианте просили признать исполненными по состоянию на 01 января 2016 года:

· договор аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 211 993 руб. 37 коп.;

· договор аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 130 321 руб. 24 коп.;

· договор аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 79 152 руб. 10 коп.;

· договор аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 129 113 руб. 74 коп.

Уточненные исковые требования представители истцов поддержали в полном объеме, сославшись на договоры аренды земельных участков, пояснили, что перерасчет арендной платы за 2011 год произведен ответчиком неправомерно в связи с применением коэффициента - дефлятора, установленного приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход, размер арендной платы с 01.01.2011 должен увеличиваться на уровень инфляции ежегодно. Представители истцов указали, что обязательство истцов по уплате арендной платы за 2010-2015 годы прекращено надлежащим исполнением с переплатой, установление судебным актом переплаты позволит зачислить ее в счет будущих платежей по договорам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что перерасчеты сумм арендной платы произведены на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», при расчете арендной платы за 2011 год применен коэффициент - дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519, далее размер арендной платы увеличивался на уровень инфляции ежегодно, истцами выбран неверный способ защиты права. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.01.2010 по 07.03.2014.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» (далее – ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» (арендатор)) заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>, предоставленных под производственную деятельность: №27/09 от 20.05.2009 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:25, площадью 3 980 кв.м.), №28/09 от 20.05.2009 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:27, площадью 2 447 кв.м.), №29/09 от 20.05.2009 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:29, площадью 1 486 кв.м.), №30/09 от 20.05.2009 (земельный участок с кадастровым номером 37:24:020301:30, площадью 2 424 кв.м.). Земельные участки переданы по актам приема – передачи. Договоры заключены на неопределенный срок.

ФИО2 и ФИО3 на основании договоров купли-продажи приобрели у ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш» в общую долевую собственность компрессорную и электроцех общей площадью 877,6 кв.м. (лит. А54, А55), транспортный цех общей площадью 1 267,8 кв.м. (лит. А57, А58, А59, Г8), инженерный корпус общей площадью 4 383,2 кв.м. (лит. А68, А69, А70), столовую общей площадью 1 450 кв.м. (лит. А77, А78), деревообрабатывающий цех общей площадью 1 781 кв. м. (лит. А9), расположенные по адресу: <...>. Права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы (копии свидетельств о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости приложены к материалам дела).

Дополнительными соглашениями от 30.11.2009 и 13.11.2009 ФИО2 и ФИО3 включены в состав арендаторов по договорам аренды №27/09 от 20.05.2009, №28/09 от 20.05.2009, №29/09 от 20.05.2009, №30/09 от 20.05.2009. Из числа арендаторов исключено ЗАО «Ивановский механический завод «Ивэнергомаш». Земельные участки переданы новым арендаторам по актам приема – передачи.

Сторонами согласованы размеры арендной платы на 2009 год, установлено, что арендная плата уплачивается за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1. договоров). Кроме того, стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы ежегодно пересматривается арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка, определяемой на основании отчета независимого оценщика на соответствующий год. При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Также стороны определили, что в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления.

В дальнейшем ответчиком в адрес истцов направлялись письма – уведомления об изменении размеров арендной платы. На 2010 год размеры арендной платы устанавливались на основании отчетов независимого оценщика. В 2011 году арендная плата увеличена ответчиком на коэффициент – дефлятор (1,372), установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519. С 2012 по 2015 год арендная плата увеличивалась на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009.

Из расчетов и пояснений истцов следует, что при расчете арендной платы за 2011 год ответчиком ошибочно применен коэффициент – дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход, не выполнены требования пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, о необходимости увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции.

По уточненному расчету истцов по состоянию на 01 января 2016 года истцы исполнили:

· договор аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 211 993 руб. 37 коп.;

· договор аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 130 321 руб. 24 коп.;

· договор аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 79 152 руб. 10 коп.;

· договор аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 129 113 руб. 74 коп.

В адрес ответчика истцами направлялась претензия от 09.09.2016 с предложением отразить в бухгалтерском отчете сторон по договорам аренды факт наличия переплаты. В связи с отказом ответчика в перерасчете арендной платы по договорам аренды истцы обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним стороны согласовали все необходимые условия (в том числе размер арендной платы и порядок ее изменения), договоры и дополнительные соглашения к ним не оспорены и не расторгнуты сторонами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В рассматриваемом деле разногласия сторон заключаются в размере коэффициента, на который должна была увеличиться арендная плата в 2011 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены «Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Необходимость увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции установлена пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее – Правила), которым предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В ранее действовавшей редакции указанным пунктом было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы на 2011 год применен коэффициент – дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор - коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав настоящего Кодекса в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году. Коэффициенты-дефляторы устанавливаются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, в соответствии с данными государственной статистической отчетности и подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» не позднее 20 ноября года, в котором устанавливаются коэффициенты-дефляторы.

Вышеуказанным приказом утвержден коэффициент – дефлятор (К1), необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, который может быть применен для целей налогообложения, и соответственно не является коэффициентом-дефлятором, применительно к пункту 8 Правил. Коэффициент – дефлятор для целей увеличения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в 2011 году не устанавливался.

Новая редакция пункта 8 Правил, предусматривающая увеличение арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начала действовать с 01 сентября 2011 года.

Статьей 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2011 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 53 332,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о необходимости применения в расчете арендной платы за 2011 год коэффициента-дефлятора, размер арендной платы в 2011 году должен был быть увеличен на размер уровня инфляции для 2011 года (6,5 %).

Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ в указанной редакции применяется с 01 января 2011 года, следовательно, сведения о размере уровня инфляции имели общедоступный характер, соответственно стороны должны были знать о порядке перерасчета арендной платы и ее перерасчет не мог нарушить принцип предсказуемости расчета.

Таким образом, размер арендной платы за 2011 год должен был составлять: 141 417 руб. 04 коп. по договору аренды №27/09 от 20.05.2009; 86 946 руб. 64 коп. по договору аренды №28/09 от 20.05.2009; 52 800 руб. 42 коп. по договору аренды №29/09 от 20.05.2009; 86 129 руб. 38 коп. по договору аренды №30/09 от 20.05.2009. В дальнейшем вышеуказанный размер подлежал увеличению на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Фактически из представленных в материалы настоящего дела доказательств и пояснений сторон следует, что суммы арендной платы, начисленные истцам, размер произведенных истцами оплат арендной платы за 2010-2015 годы, сторонами не оспариваются. Размер переплаты рассчитан истцами, исходя из условий договора аренды и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009. Вышеуказанные правила применены в редакциях, действующих в исковой период.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцами выбран неверный способ защиты права, наличие возможности предъявить иные требования, прямо предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса, исключает возможность признания договора аренды исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов защиты является открытым. Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом деле заявлены исковые требования о признании договоров аренды исполненным по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты. Как отмечалось выше, разногласия сторон заключаются в размере коэффициента, на который должна была увеличиться арендная плата в 2011 году. При этом ответчиком продолжается начисление арендной платы истцам с учетом ранее неверно выполненного расчета за 2011 год. В связи с чем, судом дело рассмотрено по существу, при рассмотрении настоящего спора подтвержден факт неверного расчета ответчиком арендной платы, начиная с 2011 года, установлено наличие переплаты по договору аренды.

В отзыве на исковое заявление и пояснениях при рассмотрении спора по существу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2010 по 07.03.2014.

По общему правилу, закрепленному в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сходным отношениям может применяться аналогия закона, если это не противоречит их существу. Учитывая, что заявленные исковые требования основаны на договоре аренды, к ним допустимо применение норм об исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящее время частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как отмечалось ранее, в рассматриваемом деле заявлены исковые требования о признании договоров аренды исполненными по состоянию на 01 января 2016 года с наличием переплаты. Исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы определяется внесением определенных денежных сумм соответствующими платежными поручениями. Поскольку платежи по договорам носили периодичный характер, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендатор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сведения о размере уровня инфляции на 2011 год имели общедоступный характер, соответственно стороны должны были знать о порядке перерасчета арендной платы.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истцы обратились 16 марта 2017 года.

ФИО2 оплатил арендную плату за март 2014 года платежными поручениями от 14.03.2014: №11 (по договору аренды №27/09 от 20.05.2009), №14 (по договору аренды № 28/09 от 20.05.2009), №12 (по договору аренды №29/09 от 20.05.2009), №14 (по договору аренды №30/09 от 20.05.2009); ФИО3 оплатил арендную плату за март 2014 года платежными поручениями от 17.03.2014: №12 (по договору аренды №27/09 от 20.05.2009), №11 (по договору аренды № 28/09 от 20.05.2009), №9 (по договору аренды №29/09 от 20.05.2009), №10 (по договору аренды №30/09 от 20.05.2009). Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек по требованиям: о признании исполненными ФИО2 договоров аренды за период с 01.01.2010 по 14.03.2014; о признании исполненными ФИО3 договоров аренды за период с 01.01.2010 по 17.03.2014.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока.

Таким образом, с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика удовлетворению подлежат исковые требования о признании исполненными по состоянию на 01 января 2016 года: договора аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) ФИО2 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 44 213 руб. 14 коп., ФИО3 – 52 295 руб. 05 коп.; договора аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) ФИО2 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 27 183 руб. 93 коп., ФИО3 – 26 672 руб. 25 коп.; договора аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) ФИО2 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 16 508 руб. 12 коп., ФИО3 – 19 525 руб. 34 коп.; договора аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) ФИО2 с наличием переплаты по уплате арендной платы в сумме 26 928 руб. 20 коп., ФИО3 – 31 849 руб. 96 коп. (расчет приложен к материалам дела) - за период с 14.03.2014 до 01.01.2016 для ФИО2, за период с 17.03.2014 до 01.01.2016 для ФИО3

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Пунктом 23 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

3. Признать исполненными по состоянию на 01 января 2016 года: договор аренды № 27/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №85/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы ФИО2 в сумме 44 213 руб. 14 коп., ФИО3 – 52 295 руб. 05 коп.; договор аренды № 28/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №51/09 от 13.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы ФИО2 в сумме 27 183 руб. 93 коп., ФИО3 – 26 672 руб. 25 коп.; договор аренды № 29/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №86/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы ФИО2 в сумме 16 508 руб. 12 коп., ФИО3 – 19 525 руб. 34 коп.; договор аренды № 30/09 от 20.05.2009 (в редакции дополнительного соглашения №87/09 от 30.11.2009) с наличием переплаты по уплате арендной платы ФИО2 в сумме 26 928 руб. 20 коп., ФИО3 – 31 849 руб. 96 коп. - за период с 14.03.2014 до 01.01.2016 для ФИО2, за период с 17.03.2014 до 01.01.2016 для ФИО3

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу,

2) индивидуального предпринимателя ФИО3 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова