Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-208233/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018г. Дело № А40-208233/17-63-1906

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.(до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 .(после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ПСЙ» в лице филиала, зарегистрированного в г. Москве (ИНН <***>),

к ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 542 260 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 29.01.2018 г. № 6/2018;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПСЙ» в лице филиала, зарегистрированного в г. Москве, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» 1 542 260 руб. 21 коп. неотработанного аванса по договору от 21.07.2014г. № 19/075.

В судебном заседании 30.01.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2018г.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

29.01.2018г. посредством электронной почты от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 354 163 руб. 75 коп. по договору от 13.11.2013г. № 0441/123100/001.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В приложениях к встречному исковому заявлению, истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, требование, заявлено на основании иного договора, что исключает наличие взаимной связи требований по первоначальному и встречному искам и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 21.07.2014г. № 419/075.

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязуется, в установленные договором сроки, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и спецификацией выполнить предусмотренный договором и проектной документацией комплекс работ по устройству бетонных полов, а также в случае необходимости принять участие при оказании генеральным подрядчиком содействия заказчику при получении заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать генеральному подрядчику результата работ и обеспечить гарантийное обслуживание результата работ/объекта в части, относящейся к предмету работ, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке определенном договором.

Согласно п. 3.1. договора, цена работ является ориентировочной и составляет 77 107 624 руб.

В соответствии с п. 7.1 начало работ 20.08.2014г. окончание работ 15.01.2015г.

Истцом в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 4 766 902 руб. 06 коп. по платежным поручениям № 9124 от 22.09.2014 и № 10847 от 22.12.2014, тогда как работы по договору ответчиком были выполнены на сумму 3 224 641 руб. 83 поп., что подтверждается актами о приемки работ № 1 от 30.11.2014, № 2 от 31.05.2015.

09.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса в размере 1 542 260 руб. 21 коп., а также уведомление о расторжении договора.


Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 542 260 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 450.1, 453, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 129, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» о принятии к производству встречного искового заявления к АО «ПСЙ» в лице филиала, зарегистрированного в г. Москве о взыскании задолженности в размере 354 163 руб. 75 коп. по договору подряда № 0441/123100/001 от 13.11.2013 оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвратить ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС».

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке. Рассмотреть вопрос о возвращении ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета при предоставлении оригинала платежного документа.

Взыскать с ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» в пользу АО «ПСЙ» в лице филиала, зарегистрированного в г. Москве (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 542 260 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 298 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 125 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова