Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А46-4803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4803/2022
22 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Пулатовым М.А., после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2022 – 15.11.2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Моя компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554305300124), ФИО3, о взыскании 2 077 901 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 11.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 24.02.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (далее – истец, ООО «Энергосервискомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – ответчик, АО «Омскводоканал») о взыскании убытков, понесенных в результате потопа в сумме 2 045 401 руб., а также расходов на осуществление независимой экспертизы в сумме 32 500 руб.

В ходе судебного заседания, открытого 10.11.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.11.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосервискомплект» и ИП ФИО2 заключен договор аренды производственных и иных помещений № 001 от 14.12.2018, расположенных в административном здании по адресу: <...>.

19.06.2021 в результате прорыва трубы ХВС, вблизи здания по адресу: <...>, произошло затопление помещений, находящихся в цокольном этаже.

В тот же день, в адрес АО «Омскводоканал» поступила заявка об аварийной ситуации по данному адресу, а также проведена ликвидация повреждения трубы ХВС.

02.07.2021 были составлены акты осмотра нежилого помещения после затопления № 2, площадью 125,3 м2, нежилого помещения после затопления № 1, площадью 97,5 м2, нежилого помещения после затопления № 3, площадью 144,3 м2.

Как указывает истец, в результате затопления помещений в цокольном этаже, был причинен ущерб находящемуся там оборудованию.

02.08.2021 по заказу истца была проведана экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки».

По мнению истца, АО «Омскводоканал», как лицо, осуществляющие холодное водоснабжение и эксплуатирующее систему холодного водоснабжения и отдельные объекты таких систем, ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по защите водопровода вблизи здания, допустило наступление условий, в результате которых произошла указанная выше авария.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес АО «Омскводоканал» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 2 045 401 руб.

Отсутствие действий со стороны АО «Омскводоканал» по возмещению причиненных убытков явилось основанием для обращения ООО «Энергосервискомплект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Энергосервискомплект» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика, в силу указанных норм, обязанности возместить ему убытки, истец ссылается на то, что убытки ООО «Энергосервискомплект» в виде стоимости пришедшего в негодность оборудования, поименованного в составленной истцом описи пострадавшего оборудования, возникли по причине подтоплении арендуемого истцом помещения в результате аварии на сетях водоснабжения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что в актах осмотра нежилых помещений после затопления, согласно которым в указанных помещениях имеются следы сырости, не указано о наличии повреждения находящегося там имущества, не была составлена опись, с конкретным указанием количества пострадавшего имущества.

Представленные истцом в материалы дела счета - фактуры и товарные накладные, не позволяют суду сделать вывод о том, что данное имущество находилось в момент затопления в данных помещениях. Составленная истцом в одностороннем порядке опись пострадавшего имущества таким доказательством не является.

Из чего суд делает вывод об отсутствии доказательств совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с АО «Омскводоканал» убытков.

Поскольку, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Энергосервискомплект» о взыскании с АО «Омскводоканал» убытков в сумме 2 045 401 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.03.2022 № 378 государственная пошлина в сумме 163 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 2 045 401 руб., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 17.03.2022 № 378.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина