Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-43546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43546/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело № А60-43546/2023 по заявлению ООО "АТЛАСПРО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП по Свердловской области Ленинский РОСП, УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления № 159689/23/66004-ИП от 04.08.2023,

третье лицо: ФИО3 заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2023 от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 06.05.2021. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 14.08.2023 поступило заявление ООО «АТЛАСПРО» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП по Свердловской области Ленинский РОСП, УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления № 159689/23/66004-ИП от 04.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено.


В материалы дела 29.08.2023 в печатном виде от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления лицам, участвующим в деле копий заявления. Документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 04.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159689/23/66004-ИП в отношении ООО «Атласпро», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере

2 114 576 руб. 27 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга № 66004/22/2158036 от 12.12.2022 по производству № 100521/22/66004-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Считая действия заинтересованного лица незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Атласпро» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,


организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом

«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу № А60-70481/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6


Александровны от 12.12.2022 № 66004/22/2158036 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, суд обязал судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Милютину Ирину Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Атласпро". Решение вступило в законную силу 19.05.2023.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства (04.08.2023), постановление о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

В настоящем случае исполнительный документ (постановление о взыскании исполнительского сбора) отсутствовал, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, был признан недействительным. Следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается факт возбуждения исполнительного производства

№ 159689/23/66004-ИП от 04.08.2023.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 изготовлено постановление, не отвечающее требованиям законности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинскою РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 159689/23/66004-ИП от 04.08.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АТЛАСПРО».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна