Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А03-4251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4251/2024
г. Барнаул
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 422 684 руб. задолженности по контракту №2021.6794.127 на выполнение работ по капитальному ремонту,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий» с исковым заявлением о взыскании 422 684 руб. задолженности по контракту № 2021.6794.127 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702-711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку работы не выполнены в полном объеме, исполнительная документация истцом не передавалась, а контракт расторгнут за нарушение срока в соответствии со статьей 715 гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того работы были выполнены некачественно и не приняты ответчиком, в связи с чем возмещению не подлежат.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту квартиры по адресу: <...> (далее - работа) в соответствии с технической документацией (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту), дизайн-проектом (приложение № 3 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: технической документацией (приложением № 1 к контракту), проектной документацией, (приложением № 2 к контракту), сметой контракта (приложением № 4 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работы: Алтайский край, <...> (далее - место выполнения работы).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 2 231 087 руб. 26 коп.

Оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (пункт 3.4.4 контракта).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена не позднее 75 дней со дня подписания контракта сторонами, то есть не позднее 17.11.2021.

18.11.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 115/П/1824 с требованием осуществить сдачу объекта и предоставить предусмотренные контрактом документы. Однако истцом указанные требования оставлены без удовлетворения.

23.11.2021 истец уведомил истца о намерении ответчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

01.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо № 115/П/1921, в котором указал на окончание срока выполнения работ по контракту, а также пригласил истца для совместного принятия выполненных работ.

Согласно решению от 02.12.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в соответствии с пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса российской Федерации, мотивировав его тем, что по состоянию на 02.12.2021 подрядчик обязательства установленные контрактом в срок не исполнил.

13.12.2021 комиссией в присутствии представителей истца и ответчика произведен визуальный осмотр объекта с целью приемки результатов работ, что подтверждается актом осмотра для приемки выполненных работ.

В результате осмотра комиссия пришла к заключению о том, что предусмотренный контрактом объем работ выполнен не в полном объеме.

Истец полагает, что поскольку работы выполнены частично на сумму 422 684 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 не подписанным со стороны ответчика, то они подлежат оплате ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицается, что работы по контракту выполнены частично и с нарушением сроков выполнения работ, то есть позднее 17.11.2021. Ответчик указал, что качество работ не соответствует условиям контракта. Результат работ по контракту не может быть использован, в связи с чем, необходимы демонтажные работы.

Истцом, указанные обстоятельства не опровергнуты.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что истец обязан не позднее 17.11.2021 направить ответчику извещение (уведомление) о готовности сдачи работы и исполнительной документации, комплект подписанных документов, а именно акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в целях подтверждения объемов и качества фактически выполненные

18.11.2021 ответчик направил требование о необходимости сдачи объекта, а также о необходимости предоставление предусмотренных контрактом документов. Однако истец указанное требование не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В то же время необходимо учитывать, что согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Утверждения истца о том, что им были сданы незавершенные работы, не соответствует действительности, поскольку акты о приемке незавершенных работ не были подписаны со стороны ответчика.

После расторжения контракта в одностороннем порядке 02.12.2021 до настоящего времени истцом в адрес ответчика исполнительная документация, сертификаты, неиспользованные материалы небыли направлены.

Кроме того согласно акту осмотра технического состояния квартиры от 20.05.2024, квартира находящаяся по адресу: <...> до настоящего времени находится в непригодном для использования состоянии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 11 454 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройконтракт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров