Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А47-3330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3330/2019
г. Оренбург
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Оренбург

о взыскании 12 080 руб. 00 коп. убытков, вызванных залитием квартиры ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО2, доверенность от 23.04.2019, сроком на 1 г., паспорт;

- от ответчика – явки нет, извещен;

- от третьего лица – явки нет, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» о взыскании 12 080 руб. 00 коп. убытков, вызванных залитием квартиры ФИО1

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 19.04.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку в предварительном заседании от сторон возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорный дом входит в перечень домов по договору № 9/18 от 09.01.2018, заключенному сторонами по делу, на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов (л.д. 56, 65). Актом от 20.03.2018 с участием сотрудника ответчика зафиксирован факт залития квартиры 3 лица вследствие течи кровли в многоквартирном доме, зафиксированы повреждения (л.д. 69). Ответчиком не предпринято мер для устранения замечаний или возмещения ущерба. На основании согласованной с 3 лицом сметой определен размер ущерба в сумме 12 080 руб. (л.д. 70-73). На основании мирового соглашения истцом возмещена 3 лицу сумма убытков (л.д. 74-77). Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, как обязанной стороны перед истцом по качеству работ и услуг по договору № 9/18 от 09.01.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указав, что обязанность по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, планирование и согласование с собственниками помещений всех видов работ на весь период управления домом лежит на организации, осуществляющей управление таким домом. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует причинно следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Заслушав выступление истца, исследовав отзыв и материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Оренбургская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.04.2010 по поручению собственников организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

Между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Жилищное хозяйство - 23» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов № 9/18 от 09.01.2018.

Спорный дом входит в перечень домов по договору № 9/18 от 09.01.2018 (л.д. 56, 65).

ООО «Жилищное хозяйство - 23» с 12.07.2018 изменило наименование на ООО «Управляющая компания «Сарван», о чем сторонами внесены изменения в договор согласно дополнительному соглашению от 16.07.2018.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнять работы и (или) оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, санитарному содержанию, и содержанию общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы.

Раздел второй договора предусматривает обязанности сторон.

Так, исполнитель обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома согласно перечню работ, в порядке и сроки, указанные в приложении № 2 (пункт 2.2.4 договора); осуществлять очистку кровли, козырьков входов в подъезды от снежно-ледяных образований по мере их образования (пункт 2.2.32); возмещать убытки, возникшие по вине исполнителя в результате его действия либо бездействия при исполнении своих обязательств по договору (пункт 2.2.35).

Раздел третий договора предусматривает права сторон.

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик имеет право при выявлении недостатков в работе исполнителя, поступлении предписаний, надзорных и контролирующих органов предписаний поставщиков коммунальных услуг, а также в случае обращений собственников или нанимателей требовать от исполнителя на возмещение расходов по устранению выявленных недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика; возмещение ущерба и убытков, причиненных МКД, имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникших из-за невыполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Исполнитель несет самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам, в результате действий или бездействий исполнителя или его персонала в рамках исполнения условий договора (пункт 6.6 договора).

Согласно акту о нанесении ущерба имуществу от 20.03.2018 в квартире № 95 по пр. Гагарина, д. 54/1, принадлежащей ФИО1, обнаружена течь кровли, в результате которой имуществу нанесены повреждения, отраженные в указанном акте.

Акт о нанесении ущерба подписан директором ответчика ФИО3

Ответчиком не предпринято мер для восстановления ущерба.

Истцом подготовлена смета на восстановительные работы на сумму 12 080 руб. Между истцом и собственником жилого помещения 18.12.2018 подписано мировое соглашение, по условиям которого ООО «Оренбургская управляющая компания» обязуется возместить ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 12 080 руб. Кроме того, в мировом соглашении сторонами зафиксировано, что залив квартиры произошел в результате попадания снега под кровлю многоквартирного дома № 54/1 по пр. Гагарина в период обслуживания МКД подрядной организацией ООО «ЖХ-23».

В соответствии с платежным поручением № 51 от 22.01.2019 ООО «Оренбургская управляющая компания» перечислила ФИО1 12 080 руб. ущерба.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по содержанию общего имущества повлекло причинение ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, ввиду чего истец понес убытки в связи с возмещением данного ущерба, ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилась к ООО «Управляющая компания «Сарван» с претензией исх. № б/н от 07.02.2019.

Ответчиком требование истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с регрессным требованием на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловленное возмещением им собственникам жилых помещений вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов № 9/18 от 09.01.2018.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела следует, что истцом и ФИО1 18.12.2018 подписано мировое соглашение, которым истец обязался выплатить собственнику квартиры 12 080 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В данном мировом соглашении стороны указали на причинение ущерба в результате попадания снега под кровлю многоквартирного дома № 54/1 по пр. Гагарина.

Данный факт зафиксирован также актом о нанесении ущерба имуществу вследствие залива жилого помещения от 20.03.2018. В указанном акте отражено наличие течи кровли в многоквартирном доме. Акт подписан в том числе директором ответчика ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, как обязанная перед истцом сторона (исполнитель) договора № 9/18 от 09.01.2018 по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов, в том числе, спорного дома), не доказала ни посредством независимого внесудебного исследования, ни посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, соответствие качества выполняемых им услуг в рамках выше указанного договора, и как следствие - отсутствие своей вины.

Соответственно, суд находит, что причиненный собственнику квартиры ущерб обусловлен некачественным выполнением ответчиком обязательств по договору № 9/18 от 09.01.2018 на содержание общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов, в том числе, спорного дома), что свидетельствует о доказанности составляющих института убытков, включая причинно-следственную связь.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не доказано отсутствие вины и принятия всех необходимых мер при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответчиком не предпринято мер для самостоятельного, прямого возмещения 3 лицу ущерба либо посредством проведения работ, либо возмещением суммы.

Платежным поручением № 51 от 22.01.2019 истец произвел оплату ущерба в размере 12 080 руб.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме 12 080 руб., уплаченные истцом, являются понесенными им убытками по вине ответчика и подлежат возмещению.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 12 080 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» 12 080 руб. 00 коп. убытков, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова