Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-15331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15331/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-522/2021 об административном правонарушении от 28.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директор на основании доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 23 от 17.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – заявитель, ООО «Стройпроект», Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-522/2021 об административном правонарушении от 28.04.2021 (далее – постановление).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв на заявление, считает, что Общество обратилось в суд в рамках установленного законом срока.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявлениес учетом их дополнений, в том числе просит суд не рассматривать дело по существу, в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу №072/04/14.32-522/29020 об административном правонарушении от 28.04.2021, вынесенным заместителем руководителя Управления ФИО4, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 044 360 рублей.

Заявитель, полагая незаконным и необоснованным вынесенное постановление, в защиту прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Между тем, в силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение требований части 3 статьи 25.15 и части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия оспариваемого постановления от 28.04.2021 направлена Обществу 30.04.2021 по адресу места нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 644015, <...>, заказным письмом с уведомлением.

Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором №80097759467723 согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления Обществом не получено и вернулось обратно отправителю 13.06.2021, в связи с неудачной попыткой вручения.

При доставке почтового отправления №80097759467723 органом почтовой связи требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в том числе в части срока хранения почтового отправления в почтовом отделении), не нарушены. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 13.06.2021, то есть с указанной даты у Общества имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 АПК РФ, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №72/04/14.32-522/2021 об административном правонарушении от 28.04.2021, Общество обратилось в арбитражный суд только 12.08.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля Общества), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным постановления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Общество, возражая против позиции ответчика о пропуске срока на оспаривание постановления, считает, что срок на подачу настоящего заявления не пропущен, поскольку, оспариваемое постановление получено по электронной почте 04.08.2021, а ранее отправленное постановление по почте не получено Обществом по уважительной причине, при этом, какой конкретно, заявитель не указывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные доводы Общества подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверной оценке фактических обстоятельств по делу без учета вышеизложенных требований действующего законодательства и практики её правоприменения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, в данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ссуду не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на подачу ООО «Стройпроект» заявления пропущен, что согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.