Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А76-1469/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1469/2024
17 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная строительная компания Вектор, ОГРН <***>, г. Находка, Приморский край, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное профессиональное учреждение «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус», ОГРН <***>, г. Верхнеуральск, о взыскании 362 239 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куляшов Д.М. прокурор, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области (далее - истец) в интересах Челябинской области в лице Государственного бюджетного профессионального учреждения «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная строительная компания Вектор» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 362 239 руб. 05 коп., составляющего разницу между стоимостью неисполненного государственного контракта от 28.07.2023 № 05 и замещающего государственного контракта от 20.10.2023 № 10.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 159-163).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведения электронного аукциона между ГБПУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» (заказчик) и ООО «ТТСК Вектор» (заказчик) заключен государственный контракт капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> от 28.07.2023 № 05 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика работы по Капитальному ремонту кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. контракта).

Состав и объем выполняемых работ определяются приложениями к контракту (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 3 957 760 руб. 95 коп. (п. 2.1. контракта).

Источник финансирования – бюджет Челябинской области (п. 2.4. контракта).

Оплата работ производится в безналичной форме на расчетный счет подрядчика. Авансовый платеж – 30% от цены контракта, оплачивается в течении 7 дней со дня подписания контракта, 70% от цены контракта – по факту выполнения работ, при отсутствии претензий к качеству, в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5. контракта).

Выполнение работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта обеими сторонами. Время выполнения работ с 8.00-21.00, включая выходные и праздничные дни (п. 3.1. контракта).

Место выполнения работ: <...> (п. 3.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2023 окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств (п. 11.1. контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суди или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном ч. 9 – 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 11.2. контракта).

Пунктом 12.4. договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Письмом от 23.08.2023 исх.№ 900 ГБПУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» обратилось к ООО «ТТСК Вектор», указало на неисполнение условий договора, просило согласовать дату и время передачи объекта, предоставить график выполнения работ и непосредственно приступить к работе (л.д. 32).

Письмом от 24.08.2023 исх.№ 39 ООО «ТТСК Вектор» сообщило Учреждению о твердом намерении выполнить свои обязательства по контракту, просило согласовать график производства работ и проект производства работ с правками (л.д. 33).

Письмом от 28.08.2023 исх.№ 905 Учреждение сообщило ООО «ТТСК Вектор» о том, что предоставлен график производства работ при этом не согласован, не подписан, без печати. Просило направить график производства работ в подписанном виде, с учетом указанных замечаний (л.д. 34). ООО «ТТСК Вектор» сообщило Учреждению

Письмом от 31.08.2023 исх. № 48 общество «ТТСК Вектор» направило Учреждению документацию по контракту (л.д. 35-36).

Письмом от 06.09.2023 исх.№ 916 Учреждение направило ООО «ТТСК Вектор» предостережение о необходимости приступить к работе в течении 1 дня со дня получения предостережения и предупреждением о расторжении контракта в одностороннем порядке в случае не исполнения требований (л.д. 37-38).

Претензией от 12.09.2023 № 927 Учреждение сообщило обществу, что в нарушение условий контракта к выполнению работ не приступили (л.д. 41).

Решением от 13.09.2023 Учреждение сообщило обществу об отказе от исполнения контракта от 28.07.2023 № 05. Решение вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя и ООО «ТТСК Вектор» (л.д. 22-23).

Письмом от 15.09.2023 исх. № 58 общество «ТТСК Вектор» обратилось к Учреждению о предоставлении возможности исполнить обязательства по контракту, увеличить срок выполнения работ и отозвать решение об отказе от исполнения контракта (л.д. 39-40).

В ответ на письмо от 15.09.2023 исх. № 58 Учреждение со ссылкой на ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, сообщило, что для устранения условий контракта у контрагента есть 10 дней с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении о одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 42).

20.10.2023 по результатам проведения электронного аукциона между ГБПУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» (заказчик) и ООО «СМУ-808» (заказчик) заключен государственный контракт капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика работы по Капитальному ремонту кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 116-124).

Цена контракта составляет 4 320 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. контракта).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1 по контракту № 10 на сумму 4 320 000 руб. (л.д. 130-147).

Платежным поручением от 18.12.2023 № 478672 произведена оплата по контракту от 20.10.202 № 10 на сумму 4 320 000 руб. (л.д. 148).

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта бюджету Челябинской области причинен ущерб в виде разницы между ценой на объемы выполненных обязательств, предусмотренных контрактом с ответчиком, и ценой на сопоставимые работы по замещающей сделке, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда для государственных нужд, в связи с чем регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Письмом от 23.08.2023 исх.№ 900 ГБПУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» обратилось к ООО «ТТСК Вектор», указало на неисполнение условий договора, просило согласовать дату и время передачи объекта, предоставить график выполнения работ и непосредственно приступить к работе (л.д. 32).

Письмом от 24.08.2023 исх.№ 39 ООО «ТТСК Вектор» сообщило Учреждению о твердом намерении выполнить свои обязательства по контракту, просило согласовать график производства работ и проект производства работ с правками (л.д. 33).

Письмом от 28.08.2023 исх.№ 905 Учреждение сообщило ООО «ТТСК Вектор» о том, что предоставлен график производства работ при этом не согласован, не подписан, без печати. Просило направить график производства работ в подписанном виде, с учетом указанных замечаний (л.д. 34). ООО «ТТСК Вектор» сообщило Учреждению

Письмом от 31.08.2023 исх. № 48 общество «ТТСК Вектор» направило Учреждению документацию по контракту (л.д. 35-36).

Письмом от 06.09.2023 исх.№ 916 Учреждение направило ООО «ТТСК Вектор» предостережение о необходимости приступить к работе в течении 1 дня со дня получения предостережения и предупреждением о расторжении контракта в одностороннем порядке в случае не исполнения требований (л.д. 37-38).

Претензией от 12.09.2023 № 927 Учреждение сообщило обществу, что в нарушение условий контракта к выполнению работ не приступили (л.д. 41).

Решением от 13.09.2023 Учреждение сообщило обществу об отказе от исполнения контракта от 28.07.2023 № 05. Решение вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя и ООО «ТТСК Вектор» (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять незамедлительные и адекватные меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Указанная разница в ценах является ущербом кредитора. Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Положения данных норм права содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Это значит, что исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам, соответственно работы или услуги можно сопоставить по их содержанию и объему.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из представленных доказательств следует, что ненадлежащее исполнение ООО «ТТСК Вектор» обязательств по контракту от 28.07.2023 № 05 послужило основанием для принятия заказчиком решения о его расторжении в одностороннем порядке.

20.10.2023 по результатам проведения электронного аукциона между ГБПУ «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» (заказчик) и ООО «СМУ-808» (заказчик) заключен государственный контракт капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте заказчика работы по Капитальному ремонту кровли здания учебного корпуса ГБПОУ «Ватт-ККК», расположенного по адресу: <...> в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 116-124).

Цена контракта составляет 4 320 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. контракта).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1 по контракту № 10 на сумму 4 320 000 руб. (л.д. 130-147).

Платежным поручением от 18.12.2023 № 478672 произведена оплата по контракту от 20.10.202 № 10 на сумму 4 320 000 руб. (л.д. 148).

Таким образом, разница между стоимостью неисполненных работ по контракту от 28.07.2023 № 05 и стоимостью этих же работ по контракту от 20.10.2023 №10, составляет 362 239 руб. 05 коп. (4 320 000 руб. – 3 957 760 руб. 95 коп.).

Ответчиком не оспорено добросовестное поведение заказчика, доказательств того, что заказчик в настоящей конкретной ситуации действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не представлено. Доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ также не представлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств наличия у заказчика убытков в меньшем размере суду не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение замещающей сделки явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «ТТСК Вектор» обязательств по контракту от 28.07.2023 № 05.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Прокуратуры в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 362 239 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 10 245 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная строительная компания Вектор» в пользу Челябинской области в лице Государственного бюджетного профессионального учреждения «Верхнеуральский агротехнический техникум – казачий кадетский корпус» задолженность в сумме 362 239 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная строительная компания Вектор» в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 10 245 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                            Н.А. Первых