Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А03-10776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10776/2021
г. Барнаул
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222510700022, ИНН <***>), г. Барнаул,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315222500020969, ИНН <***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 30.09.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Динас» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на товарный знак.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Отзывы на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствии.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на недобросовестность действий истца и злоупотребление им правом, поскольку при закупке товара истец не предложил ответчику снять товар с продажи и не проверил наличие разрешающих документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что согласно маркировке на коробке товара, товар был изготовлен ранее, чем автором разработан и передан истцу логотип, полагает, что товар, завезенный на территорию России из Китая не является контрафактным, а размер компенсации подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв, дополнительно пояснив, что оригинальный товар производится на территории Российской Федерации, дата, указанная на коробке товара не может свидетельствовать о дате производства товара ранее, чем был придуман логотип «Крошки-Горошки», поскольку товар является контрафактным, в том числе и коробка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Крошки-Горошки» в соответствии со служебным заданием № 11/2018-1 от 01.11.2018 и актом приемки от 28.11.2018, подписанным с автором.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №722871 (Крошки-Горошки), имеющий правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в том числе, игрушки.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчик 16.10.2020 реализовал контрафактный товар – игрушку, на котором содержатся изображение произведения изобразительного искусства – логотипа «Крошки-Горошки» и товарный знак № 722871.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и регистрационном номере налогоплательщика, а также видеосъемку покупки товара.

Выдача истцу при оплате товара чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему товарный знак и на произведение изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства – логотипа «Крошки-Горошки», товарного знака № 722871 и изображения на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведением изобразительного искусства и товарным знаком, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем вышеуказанного произведения изобразительного искусства и товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлен размер компенсации в общей сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом даты принятия судебного акта по делу № А03-844/2021 (31.05.2021) и даты приобретения игрушки (16.10.2020), суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно недобросовестности действий истца и злоупотребление им правом, поскольку при закупке товара истец не предложил ответчику снять товар с продажи и не проверил наличие разрешающих документов, поскольку действующим законодательством на истца не возложена обязанность осуществления указанных действий.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика, что согласно маркировке на коробке, товар был изготовлен ранее, чем автором разработан и передан истцу логотип, поскольку дата, указанная на коробке контрафактного товара не может свидетельствовать о дате производства товара ранее, чем был придуман логотип «Крошки-Горошки», в то время, как доказательств, свидетельствующих, что логотип является продуктом творческого труда иного лица, ответчиком не предоставлено.

Довод, что товар, завезенный на территорию России из Китая не является контрафактным, является несостоятельным, как противоречащий материалам дела.


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Также на ответчика относятся почтовые расходы, понесенные истцом в размере 149 руб. 12 коп. и стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 148 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динас» в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 148 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 149 руб. 12 коп. почтовых расходов, а также 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров