Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А46-6976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6976/2019
05 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 062 253 руб. 49 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Омский каучук» (далее – ПАО «Омский каучук», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8596/2018 от 01.11.2018:

- за период с 02.11.2017 по 11.04.2019 в размере 8062253,49 руб.;

- с 12.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ПАО «Омский каучук»сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8596/2018 от 01.11.2018, за период с 02.11.2017 по 07.05.2019 в размере 8 458 634 руб. 97 коп.

Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках дела № А46-8596/2018 судом взыскано с Департамента неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые уплачивались истцом в большем размере. В рамках данного дела истец обратился в суд в целях взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму данного неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 06.07.2018, поскольку по мнению Департамента, до вынесения постановления Конституционного суда РФ от 06.07.2018 № 29-П Департамент не мог знать о неприменении постановления № 108-п.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ПАО "Омский каучук" (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков, в том числе:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4067 - договор от 30.11.2015 N Д-С-14-19,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4061 - договор от 30.11.2015 Д-С-14-21,

- в отношении земельного участкас кадастровым номером 55:36:030801:4057 - договор от 02.12.2015 N Д-С-14-25,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4080 - договор от 02.12.2015 N Д-С-14-28,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4056 - договор от 02.12.2015 N Д-С-14-29,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4062 - договор от 02.12.2015 N Д-С-14-30,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4063 - договор от 08.12.2015 N Д-С-14-23,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4066 - договор от 08.12.2015 N Д-С-14-24,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4095 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-35,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4093 - договор от 28.12.2015 Д-С-14-36,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4082 - договор от 28.12.2015 Д-С-14-37,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4094 - договор от 28.12.2015 Д-С-14-38,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4086 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-46,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4077 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-47,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4085 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-49,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4088 (доля общества 10 063/45 400) - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-50,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4092 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-51,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4064 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-53,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4083 - договор от 28.12.2015 N Д-С-14-56,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4100 - договор от 11.01.2016 N Д-С-14-57,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4098 - договор от 11.01.2016 N Д-С-14-59,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4054 - договор от 12.01.2016 N Д-С-14-60,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 (доля общества 760 341/1 766 634) - договор от 26.01.2016 N Д-С-14-66.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в соответствующем реестре, что подтверждается проставленными на договорах штампами регистрационной надписи.

По условиям договоров аренды земельных участков, поименованных выше, арендная плата подлежит изменению в связи с внесением изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки и внесением изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы.

Арендатором вносилась арендная плата по договорам, в том числе:

- по договору от 30.11.2015 N Д-С-14-19 перечислено 510 248 руб. 68 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 30.11.2015 N Д-С-14-21 перечислено 199 962 руб. 33 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-25 перечислено 479 706 руб. 35 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-28 перечислено 6 554 152 руб. 44 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-29 перечислено 414 436 руб. 29 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-30 перечислено 998 006 руб. 94 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 08.12.2015 N Д-С-14-23 перечислено 4 456 617 руб. 18 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 08.12.2015 N Д-С-14-24 перечислено 1 015 623 руб. 97 коп.в счет арендной платы за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-35 перечислено 1 3 353 343 руб. 56 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-36 перечислено 1 136 894 руб. 67 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-37 перечислено 3 632 511 руб. 90 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-38 перечислено 1 490 559 руб. 57 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-46 перечислено 760 050 руб. 36 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-47 перечислено 4 046 995 руб. 81 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-49 перечислено 6 370 066 руб. 03 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-50 перечислено 89 687 руб. 47 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по февраль 2016 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-51 перечислено 5 804 926 руб. 07 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-53 перечислено 443 678 руб. 26 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-56 перечислено 4 107 921 руб. 56 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 11.01.2016 N Д-С-14-57 перечислено 1 5 174 463 руб. 43 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 11.01.2016 N Д-С-14-59 перечислено 3 535 746 руб. 23 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 12.01.2016 N Д-С-14-60 перечислено 1 484 059 руб. 15 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года;

- по договору от 26.01.2016 N Д-С-14-66 перечислено 61 985 787 руб. 24 коп.в счет арендной платы за период с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Установив, что за вышеуказанные периоды при расчете арендной платы подлежали применению положения постановления N 179-п, общество произвело самостоятельный перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы составил:

- по договору от 30.11.2015 N Д-С-14-19-160 853 руб. 09 коп.;

- по договору от 30.11.2015 N Д-С-14-21-60 148 руб. 72 коп.;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-25-151 096 руб.;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-28-2 331 624 руб. 42 коп.;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-29-129 247 руб. 17 коп.;

- по договору от 02.12.2015 N Д-С-14-30-324 732 руб. 98 коп.;

- по договору от 08.12.2015 N Д-С-14-23-1 556 517 руб. 70 коп.;

- по договору от 08.12.2015 N Д-С-14-24-331 195 руб. 74 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-35-1 108 491 руб. 62 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-36-357 448 руб. 46 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-37-1 205 863 руб. 57 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-38-472 889 руб. 09 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-46-234 032 руб. 73 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-47-1 351 437 руб. 74 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-49-2 171 343 руб. 31 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-50-10 954 руб. 73 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-51-1 968 899 руб.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-53-133 194 руб. 73 коп.;

- по договору от 28.12.2015 N Д-С-14-56-1 305 350 руб. 33 коп.;

- по договору от 11.01.2016 N Д-С-14-57-1 747 178 руб. 33 коп.;

- по договору от 11.01.2016 N Д-С-14-59-1 171 455 руб. 15 коп.;

- по договору от 12.01.2016 N Д-С-14-60-492 039 руб. 24 коп.;

- по договору от 26.01.2016 N Д-С-14-66-21 214 333 руб. 74 коп.

В адрес ответчика направлена претензия вх. от 27.03.2018 N 1563/12, в которой истец просил провести перерасчет суммы арендной платы по частично недействительным договорам и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Отсутствие действий со стороны Департамента по возврату суммы переплаты по вышеуказанным договорам в размере 78 001 824 руб. 90 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по частично недействительным договорам аренды № Д-С-14-60 от 12.01.2016, № Д-С-14-29 от 02.12.2015, № Д-С-14-25 от 02.12.2015, № Д-С-14-46 от 28.12.2015, № Д-С-14-51 от 28.12.2015, № Д-С-14-36 от 28.12.2015, № Д-С-14-38 от 28.12.2015, № Д-С-14-35 от 28.12.2015, № Д-С-14-59 от 11.01.2016, № Д-С-14-57 от 11.01.2016, № Д-С-14-21 от 30.11.2015, № Д-С-14-30 от 02.12.2015, № Д-С-14-23 от 08.12.2015, № Д-С-14-53 от 28.12.2015, № Д-С-14-24 от 08.12.2015, № Д-С-14-19 от 30.11.2015, № Д-С-14-47 от 28.12.2015, № Д-С-14-28 от 02.12.2015, № Д-С-14-37 от 28.12.2015, № Д-С-14-56 от 28.12.2015, № Д-С-14-49 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016, № Д-С-14-50 от 28.12.2015 в общей сумме 78 001 824,90 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А46-8956/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, требования публичного акционерного общества «Омский каучук» удовлетворены, суд взыскал с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу публичного акционерного общества «Омский каучук» неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по частично недействительным договорам аренды № Д-С-14-60 от 12.01.2016, № Д-С-14-29 от 02.12.2015, № Д-С-14-25 от 02.12.2015, № Д-С-14-46 от 28.12.2015, № Д-С-14-51 от 28.12.2015, № Д-С-14-36 от 28.12.2015, № Д-С-14-38 от 28.12.2015, № Д-С-14-35 от 28.12.2015, № Д-С-14-59 от 11.01.2016, № Д-С-14-57 от 11.01.2016, № Д-С-14-21 от 30.11.2015, № Д-С-14-30 от 02.12.2015, № Д-С-14-23 от 08.12.2015, № Д-С-14-53 от 28.12.2015, № Д-С-14-24 от 08.12.2015, № Д-С-14-19 от 30.11.2015, № Д-С-14-47 от 28.12.2015, № Д-С-14-28 от 02.12.2015, № Д-С-14-37 от 28.12.2015, № Д-С-14-56 от 28.12.2015, № Д-С-14-49 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016, № Д-С-14-50 от 28.12.2015 в общей сумме 78 001 824,90 руб. и 200 000 руб. государственной пошлины.

Истец, указав, что с 02.11.2017 г. и по 11.04.2019 ответчик без законных на то оснований использовал денежные средства Истца, уплаченные сверх арендной платы за Участки, на неосновательно удерживаемую Ответчиком денежную сумму, исчисленную нарастающим итогом, в размере 78 001 824,9 рублей, подлежат уплате проценты за период с 02.11.2017 по 07.05.2019 в размере 8 458 634 руб. 97 коп.

В связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу № А46-8596/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, требования публичного акционерного общества «Омский каучук» удовлетворены, суд взыскал с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу публичного акционерного общества «Омский каучук» неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по частично недействительным договорам аренды № Д-С-14-60 от 12.01.2016, № Д-С-14-29 от 02.12.2015, № Д-С-14-25 от 02.12.2015, № Д-С-14-46 от 28.12.2015, № Д-С-14-51 от 28.12.2015, № Д-С-14-36 от 28.12.2015, № Д-С-14-38 от 28.12.2015, № Д-С-14-35 от 28.12.2015, № Д-С-14-59 от 11.01.2016, № Д-С-14-57 от 11.01.2016, № Д-С-14-21 от 30.11.2015, № Д-С-14-30 от 02.12.2015, № Д-С-14-23 от 08.12.2015, № Д-С-14-53 от 28.12.2015, № Д-С-14-24 от 08.12.2015, № Д-С-14-19 от 30.11.2015, № Д-С-14-47 от 28.12.2015, № Д-С-14-28 от 02.12.2015, № Д-С-14-37 от 28.12.2015, № Д-С-14-56 от 28.12.2015, № Д-С-14-49 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016, № Д-С-14-50 от 28.12.2015 в общей сумме 78 001 824,90 руб. и 200 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, доводы Департамента о необходимости применения постановления № 108-п при расчете размера арендной платы подлежат судом отклонению, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А46-8596/2018, и в данном деле не может быть рассмотрено.

В данном деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела № А46-8596/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 06.08.2017 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п признан незаконным Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18.

Принимая во внимание то, что с 02.11.2017 г. и по 07.05.2019 ответчик без законных на то оснований использовал денежные средства Истца, уплаченные сверх арендной платы за Участок, на неосновательно удерживаемую Ответчиком денежную сумму, подлежат уплате проценты в сумме 8 458 634 руб. 97 коп. за период с 02.11.2017 по 07.05.2019. Расчет истца проверен судом и признан верным.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 06.07.2018, поскольку до вынесения постановления Конституционного суда РФ от 06.07.2018 № 29-П Департамент не мог знать о неприменении постановления № 108-п.

Так, пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п признан незаконным Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18.

Указанный судебный акт является общедоступным для сторон. Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Суд отмечает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следовательно, проценты подлежат взысканию начиная с 02.11.2017 - даты принятия указанного определения Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 301-ЭС16-15007 по делу N А43-31987/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 63 311 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, расположенного по адресу: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией г. Омска) в пользу публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 5501023216, ОГРН 10255005202907; зарегистрированного по адресу: 644035, г. Омск, пр.Губкина, д. 30; зарегистрированного в качестве юридического лица 22.07.1993) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8596/2018 от 01.11.2018, за период с 02.11.2017 по 07.05.2019 в размере 8 458 634 руб. 97 коп., а также 63 311руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Пермяков