Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-32108/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32108/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ресолинвест» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

об обязании устранить допущенные нарушения


при участии:

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022,,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.10.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресолинвест» (далее – Общество) об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и/или разрешенным использованием, а также пункта 1.3 договора, путем прекращения деятельности в объекте несоответствующей виду разрешенного использования участка.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель Общества просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:

-Соответствует ли здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков), площадью 2 974, 5 кв.м. требованиям технических регламентов, предъявляемых к данному виду постройки, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», предельным параметрам разрешенного строительства, установленными градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки?

-Каково функциональное назначение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков), площадью 2 974, 5 кв.м.?

- Соответствует ли здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков), площадью 2 974, 5 кв.м. виду разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер 78:34:0415601:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков), площадью 3 200 кв.м., предусмотренного п. 1.3 Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №17/ЗД-07562 от 10.08.2020 (для размещения многоэтажных и подземных гаражей.)?

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, поскольку представленные в дело доказательства позволяют рассмотреть дело по существу без использования специальных познаний.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.08.2020 заключен договор аренды (совместно с другими собственниками) земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером 78:34:0415601:3, расположенного адресу: Санкт-Петербург, Туристсткая ул., участок 3 (северо-западнее пересечения с ул. Оптиков), для эксплуатации объекта недвижимости.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н общей площадью 2847.4 кв.м, расположенные в здании. Приведенная характеристика участка является окончательной. Вся деятельность ответчика, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться, исключительно с разрешения арендодателя. Подобные разрешения арендодателем не выдавались.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации объекта недвижимости. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, являющейся неотъемлемой частью договора: для размещения многоэтажных и подземных гаражей.

На основании осмотра, проведенного 04.10.2021 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 064П, в связи с размещением в здании с кадастровым номером 78:34:0415601:14728, расположенном на участке, магазинов «Мини Лента», «Сыр да Колбаска», «Рыбка&Иорка», «Алкополис», магазин одежды «Prime Store», магазин табака «Табакон», аптека «Планета Здоровья», ремонт обуви «Цаца», магазин товаров для животных и ветаптека «Четыре лапы», точки общественного питания «Люди любят», «HokaFood», «Шаверно», «Uppetit», бар «Стоп кран», школы танцев «Studia 78», «Kasok», что является нарушением земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а также пункта 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения пункта 1.3 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы, установленной на момент нарушения.

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-45358/21-0-0 от 18.11.2021 с предложением об оплате штрафа за нарушение целей использования и вида разрешенного использования земельного участка и об устранении в 30 дневный срок с даты отправки претензии выявленных нарушений, а также привнести использование участка в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением от 14.12.2021 № 26 Общество оплатило штраф в размере 14 018 руб. 44 коп.

При этом в результате повторного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 01.02.2022, установлены те же самые нарушения пункта 1.3 договора, то есть ранее выявленные нарушения Обществом не устранены, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на неустранение Обществом выявленных нарушений, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

Согласно представленным в материалы дела, предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований № 064П, акту обследования от 01.02.2022 и акту обследования от 20.07.2022, ККИ выявлены нарушения в части использования земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Представленный в материалы дела Обществом акт от 20.07.2022 не доказывает отсутствие факта в части использования земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, так как из представленных актов Комитета усматривается явное несоответствие цели использования земельного участка.

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями ККИ обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден распоряжением ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее - Порядок).

Обследование объектов нежилого фонда и земельных участков (далее - обследование) - визуальный осмотр должностными лицами ККИ объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка.

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий ККИ, предоставленных пунктом 3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований являются земельные участки. В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

На основании пункта 3.1 Порядка обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Таким образом, акт обследования составлен ККИ во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Учитывая, что Общество результаты проведенного ККИ обследования какими-либо иными доказательствами не оспорило, об устранении допущенного нарушения сведений не имеется, суд признает доказанным факт нарушения Обществом условий договора. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресолинвест» устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и/или разрешенным использованием, а также пункта 1.3 договора, путем прекращения деятельности в объекте несоответствующей виду разрешенного использования участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресолинвест» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.