Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А02-1405/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1405/2020
08 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мичурина, д. 16, с. Соузга, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Прокуратуре Майминского района Республики Алтай (ул. Ленина, д. 7А, с. Майма, Респ. Алтай) о признании недействительным представления от 04.08.2020 № 01-10-2020,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» – ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2020, сроком на один год, копия диплома ВВС 1286634, рег.№ 035791 от 29.06.2001; ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2019, сроком на 10 лет, копия диплома ВСВ 1496642 от 20.06.2007;

от прокуратуры Майминского района Республики Алтай – заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Белявцевой Е.С., представителя по доверенности от 21.10.2020 № 07-08-2020, сроком на 1 год,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» (далее – товарищество, СНТ СН «Нов-Ист», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Майминского района Республики Алтай (далее – ответчика, прокуратура, прокуратура района) от 04.08.2020 № 01-10-2020.

В заявлении указано, что факт отключения эдектроэнергии членам товарищества, способ отключения, подключения граждан к сетям товарищества, Прокуратурой не доказан.

Прокуратура представила отзыв на заявление, где указано на законность и обоснованность оспариваемого предписания. Факт незаконного препятствования товариществом передачи электроэнергии гражданам собственникам земельных участков, расположенных на территории товарищества подтвержден в ходе иных проверок, а также Арбитражным судом Республики Алтай в рамках дела №А02-453/2020 и дополнительного подтверждения не требовалось. Считает, что товарищество не доказало какие права и законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены оспариваемым представлением.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал заявление по основаниям, которые в нем указаны и по доводам, изложенным в письменной правовой позиции. Дополнительно указал, что прокуратурой был нарушен порядок проведения проверки, поскольку решение о ее проведении вынесено не было, о проведении самой проверки товарищество не было уведомлено.

Представитель прокуратуры возражал против требований заявителя. Пояснил, что фактически проверка не проводилась, поскольку прокуратуре было достаточно материалов, имеющихся в ее распоряжении, в связи с чем, не требовалось вынесения решения. Прокуратура не устанавливала причины отключения электроэнергии, а выявила лишь факт отсутствия у граждан электроэнергии. Доказательства наличия в районе садоводческого товарищества иных линий электрических сетей, к которым граждане были подключены, помимо КТП СНТ «Нов-Ист» отсутствуют и прокуратурой не установлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование товарищества не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру поступило коллективное заявление собственников земельных участков, расположенных в СНТ СН «НОВ-ИСТ»- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, где указано, что они подключены к КТП-160, принадлежащей Товариществу. Однако по состоянию на 28.07.2020 электроэнергия в домовладения заявителей не подается, что подтверждается актами отсутствия подключения электрической энергии и актом проверки учета электроэнергии.

В ходе проверки коллективной жалобы был установлен факт отсутствия у потребителей, членов товарищества электроэнергии.

04.08.2020 прокуратура выдала СНТ СН «Нов-Ист» представление, в котором указала на нарушение товариществом Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.204 №861, обязала принять меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении к лиц, допустивших нарушения законодательства к установленной законом ответственности.

Считая данное представление незаконным и нарушающим его права, СНТ СН «Нов-Ист» обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и садоводческим товариществом был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 №04100671023235.

СНТ СН «НОВ - ИСТ» принадлежит на праве собственности комплексная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ мощностью 160 кВА., а также трасса линии электропередачи ВЛ - 10 кВт.

Между филиалом ПАО МРСК «Сибири» - ГАЭС и СНТ СН «НОВ-ИСТ»составлен акт разграничения балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту, на балансе ПАО МРСК находятся ВЛ-10кВ №20-11, включая зажимы ответвления на опоре № 190-7, на балансе СНТ СН «НОВ-ИСТ» линейное ответвление 10 кВ от опоры №190-7 ВЛ-10 кВ №20-11 КТП 10-0,4кВ № 20-11-50, сети 0,4 кВ от указанной КТП, ввода в здание и внутренние сети.

На основании актов об осуществлении технологического присоединения №7800 от 2018 года между АО «Алтайэнергосбыт» и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ», - ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 01.06.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 24.05.2018 были заключены договоры энергоснабжения, при этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителями определена на линейном ответвлении от ВЛ-0,4 кв на опорах №1, 2, 3 ф.1 КТП 10/0,4 кВ 20-11-50. При этом указано, что, объекты энергоснабжения (энергопринимающие устройства) сторон находятся в районе ПДК «Нов-Ист».

Прокуратурой установлено, что в период с 25.07.2020 и на дату вынесения оспариваемого представления у собственников земельных участков отсутствует электроэнергия. Из пояснений сторон также следует, что и по настоящее время у ФИО8 и ФИО10 электроэнергия не подключена. Данное обстоятельство товарищество объясняет не представлением последними товариществу договоров подряда, технической документации.

Согласно актам проверки учета электроэнергии АО «Адтаиэнерсосбых» от 27.07.2020 у подателей коллективной жалобы отсутствует напряжение на приборах учета с 25.07.2020.

Иных линий электропередач, от которых граждане имели возможность быть подключенными прокуратурой не установлено.

Согласно представленным пояснениям АО «Алтайэнергосбыт» от 10.07.2020 все потребители, указанные в уведомлении товарищества от 19.05.2020, имеют технологическое присоединение к сетям от КТП 10/0,4 кВ 20-11-50.

Заявок на ограничение режима потребления в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ни от АО «Алтайэнергосбыт» и от СНТ СН «НОВ-ИСТ» в адрес сетевой организации не поступало. Также ограничений режима потребления электрической энергии в отношении указанных граждан по инициативе сетевой организации не производилось.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила № 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 5 Правил. № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электро сетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у потребителей электроэнергии и создание товариществом препятствий по перетоку через его объекты электрической энергии для данных потребителей, при этом доказательств подключения указанных потребителей к иному объекту электросетевого хозяйства, к иным линиям электропередач не представлено. Доводы о незаконном подключении к сетям товарищества не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела. С 2018 -2019 гг. члены товарищества фактически были подключены к КТП товарищества, об этом свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения, факты периодического отключения электроэнергии у названных потребителей (то есть до отключения электроэенергия поставлялась), ответ АО «Алтайэнергосбыт» от 10.07.2020 №13/2300, материалы дела №А02-453/2020, заявления товарищества о незаконном присоединении потребителей к КТП-160, о технологических потерях товарищества. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении конклюдентных действий по фактическому допуску потребителей к своему объекту электросетевого хозяйства.

Суд оценил довод товарищества о нарушении прокуратурой процедуры проведения проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов в силу статьи 21 указанного Закона может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка доводов коллективной жалобы, содержащей информацию о наличии нарушений товариществом действующего законодательства с приложением доказательств в подтверждение факта отключения у граждан электроэнергии. Судом установлено, что в производстве прокуратуры имелись аналогичные материалы, по ранее проведенным проверкам, подтверждающие доводы граждан. Кроме того, в распоряжении прокуратуры имелся судебный акт об аналогичных нарушениях товарищества норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд полагает, что из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления и пр..

Суд отмечает, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении товариществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с товариществом, суд считает, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства товарищества, не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое представление законным и обоснованным и отказывает СНТ СН «Нов-Ист» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "НОВ-ИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мичурина, д. 16, с. Соузга, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова