Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А11-5476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5476/2021
24 марта 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промактив» (60141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (119415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 222 711 руб. 89 коп.,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промактив» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-13» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 222 711 руб. 89 коп.

Заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся в рамках договора от 28.10.2020 б/н за период с 28.10.2020 по 31.03.2021 в общей сумме 235 826 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2022 до 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Объект расположен по адресу: <...>, состоит из комплекса зданий, расположенных на одном земельном участке, площадью 13 727 кв.м, с кадастровым номером 33:13:010302:86; комплекс зданий имеет следующие характеристики: нежилое здание, с кадастровым номером 33:13:010302:426, площадью 784,4 кв.м, нежилое здание, с кадастровым номером 33:13:010302:421, площадью 313,5 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания; заключается на шесть месяцев и продлевается соглашением сторон (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что общая арендная плата за один месяц составляет 15 000 руб. (в том числе НДС – 20%). Указанная сумма может быть изменена арендодателем, о чем арендатор предупреждается не менее чем за три месяца до введения таких изменений. Оплата арендных платежей производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на основной счет должника (ООО «Промактив»), указанный в разделе 9 настоящего договора. Оплата коммунальных платежей производится арендатором самостоятельно и ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, сведения о произведенной оплате ежемесячно предоставляются конкурсному управляющему ООО «Промактив» не позднее 10 дней с момента оплаты.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2020.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

29.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшей задолженности по коммунальным платежам.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред,от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществоза плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела согласно пункту 3.4. договора оплата коммунальных платежей производится арендатором самостоятельно и ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, сведения о произведенной оплате ежемесячно предоставляются конкурсному управляющему ООО «Промактив» не позднее 10 дней с момента оплаты.

Проанализировав пункт 3.4. договора аренды от 28.10.2020 суд приходит к выводу, что стороны возложили обязанность по несению оплаты коммунальных платежей на арендатора (должника).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, следовательно, указанное обязательство подлежит исполнению ответчиком (статьи 307, 309, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик как арендатор по договору аренды от 28.10.2020не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи, с чем арендодатель понес убытки в виде взысканной с него задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 28.10.2020 по 31.03.2021 составила 236 003 руб. 88 коп. (счета-фактуры от 31.01.2021 на сумму 70 191 руб. 95 коп., от 28.02.2021 на сумму 55 945 руб. 14 коп., от 31.12.2020 на сумму 83 530 руб. 25 коп., от 31.03.2021 на сумму 9 961 руб. 33 коп., а также судебный приказ по делу №А11-759/2021 на сумму 16 375 руб. 21 коп.).

Оплата ООО «Промактив» по оплате задолженности за электроэнергию произведена в сумме 219 499 руб. 88 коп. (платежные поручения от 14.04.2021 №№22, 23, от 11.03.2021 №11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды, соответствующее требованиям закона и воле сторон, выраженной при заключении указанного договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет истца и отсутствие возражений ответчика относительно указанного расчета, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исполнение истцом обязанности собственника по оплате коммунальных платежей не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых по договору аренды обязательств по несению расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения, в связи с чем взысканные в судебном порядке с истца спорные расходы являются убытками истца, бремя несения которых в силу условий договора относится на ответчика.

Таким образом, исковые требования в сумме 219 499 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик предъявляет ко взысканию убытки в сумме 15 336 руб. 14 коп. (платежные поручения от 14.04.2021 №24 на сумму 2212 руб. 01 коп., от 21.06.2021 №29 на сумму 13 114 руб. 13 коп., от 11.03.2021 №11 на сумму 1000 руб.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Проанализировав представленный в материалы дела акт сверки и указанные выше платежные поручения арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 1860 руб. 24 коп.

В остальной части суд отказывает.

В данном случае несение истцом судебных расходов по делу №А11-759/2021 в виде уплаты государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение судебного приказа и взыскание неустойки за другой период не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

Также судом отмечено, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промактив» долг в сумме 221 360 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7243 руб. 64 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промактив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Н. Хитева