Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А52-2127/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2127/2019
город Псков
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>; ИНН6027084016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (место нахождения: 182112, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 6 923 544 руб. 29 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления АО «Псковэнергоагент» по доверенности истца от 31.12.2018 №35;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.03.2009 №25/981 за период июнь - декабрь 2017 в размере 6261732 руб. 42 коп., пени в сумме 676374 руб. 55коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с ноября 2016 по ноябрь 2017. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 661811 руб. 87коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Уменьшение исковых требований в части взыскания пеней, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседания своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, ходатайств и заявлений не заявил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.03.2009 заключен договор энергоснабжения №25/981 (далее – договор), в соответствии с которыми истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в июне - декабре 2017, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.06.2017 №9928/20 на сумму 763004руб. 19 коп., от 31.07.2017 №11464/20 на сумму 816694 руб. 67 коп., от 31.08.2017 №13684/20 на сумму 847657 руб. 07 коп., от 30.09.2017 №15630/20 на сумму 945371 руб. 30 коп., от 31.10.2017 №16709/20 на сумму 913562руб. 84 коп., от 30.11.2017 №18781/20 на сумму 1032259руб. 22 коп., от 31.12.2017 №20465/20 на сумму 943183 руб. 13 коп.

Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 18.04.2019 №1307 оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Одновременно, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за период с за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 электроэнергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за период с ноября 2016 по декабрь 2016, февраль 2017 – май 2017 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу по делам №№А52-1074/2017, А52-3444/2017 и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за январь, июнь - декабрь 2017 подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, полученные ответчиком согласно реестра переданных документов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур, предъявленных за июнь - декабрь 2017 ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не произведена. Возражений по объему поставленной в июне - декабре 2017 электроэнергии, стоимости, ответчиком не заявлено.

Расчет пеней проверен судом и не оспорен ответчиком. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 6923544руб. 29 коп., в том числе задолженность за период июнь - декабрь 2017 в размере 6261732 руб. 42 коп., пени в сумме 661811руб. 87коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 электроэнергии являются обоснованными.

Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 30.04.2019 №11 акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 30.04.2019 №706, счетом на оплату от 06.05.2019 №150, платежным поручением от 13.05.2019 №1413 на сумму 20000руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностями на представителей истца, участвующих в предварительном и судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.

Однако, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, рассмотрение дела в одно заседание и его продолжительность (длительность заседания составила 20 мин., с учетом времени совещания судьи), характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 57691 руб. при заявлении иска в размере 6938106 руб. 97 коп.

В процессе рассмотрения дела сумма исковых требований уменьшена истцом до 6923544 руб. 29 коп., в связи с пересчетом размера пеней по иной ставке, как уже выше указал суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в сумме 57618 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 73 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67618руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57618руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 6923544 руб. 29 коп., в том числе:6261732 руб. 42 коп. - задолженность за период с июня 2017 по декабрь 2017, 661811 руб. 87 коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 67618 руб., включая: 57618 руб. - расходы по госпошлине, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В возмещении остальной части судебных расходов - отказать.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 73 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель