Решение от 8 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года Дело № А55-29356/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский" ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Интер.Строй-Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение при участии в заседании

от истца – не участвовал, от ответчика – директора ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводский" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Интер.Строй- Сервис" о расторжении договора аренды нежилого помещения № A8138-A25 от 01.09.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, бул. Цветной, д. 22, общей площадью 51,8 кв.м. в течение одного дня с момента вступления в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик представлено ходатайство, где просит истребовать акт сверки за период с 2008 г. по договорам аренды между ООО «МИСС» и ООО «Автозаводский» как правопреемник ООО «ДЖКХ Автозаводский», ООО «ДЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»; истребовать технический план 1 этажа дома по адресу <...> в том числе с территорией под помещение по которому находится объект спора.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2026 до 27.01.2026 до 11 час. 05мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство,

указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчике фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № А8138-А25 нежилого помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тольятти, бул. Цветной, д. 22, общей площадью 51,8 кв.м для использования под офис общества ООО «М-Интер.Строй-Сервис».

Срок действия договора был установлен с 01.09.2024 по 31.07.2025, и согласно п. 1.2. договора по истечении его в случае, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не сообщила об его расторжении, договор считается перезаключенным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается сток, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Срок действия договора аренды, был установлен с 01.09.2024 по 31.07.2025. После указанной даты договор считался заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества

Договор аренды от 01.09.2024 № А8138-А25 возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку по истечения срока действия данного договора общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Арендодатель направила в адрес арендатора уведомление от 09.06.2025 № 463 об

отказе от договора аренды, и отсутствия основания для его дальнейшей пролонгации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление от 09.06.2025 № 463, которым ответчик в одностороннем порядке известил о прекращении договора аренды от 01.09.2024 № А8138-А25, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды от 01.09.2024 № А8138-А25 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на отказ от исполнения договора от 01.09.2024 № А8138-А25 возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Сохранение договора от 01.09.2024 № А8138-А25 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от

договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Внесение платы за пользование имуществом после получения уведомления об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок (в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении договора аренды заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, не свидетельствует продолжении действия договора.

Сам по себе факт внесение ответчиком арендных платежей также не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю.

Также статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает временное владение и пользование объектом аренды.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектом, доказательства, подтверждающие факт освобождения в материалах дела не представлены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" (пункт 5), договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

До обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,

определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 100рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения постановления суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца, оплаченны платежным поручением № 4246 от 04.08.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № A8138-A25 от 01.09.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "М-Интер.Строй-Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, бул. Цветной, д. 22 (проходной подъезд), общей площадью 51,8 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Интер.Строй-Сервис" ОГРН <***>, ИНН

<***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский" ОГРН <***>, ИНН <***>, судебную неустойку в размере 100руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Интер.Строй-Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский" ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов